Постановление Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 7-79/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Луцакова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луцакова С.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 г. Луцаков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток за то, что он 02.09.2012 г. в 06 час. 30 мин. у дома N 178 А по ул. Новоузенская в г. Саратове, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия; за рулем транспортного средства находилась М., которая и допустила наезд на пешехода. Указывает на то, что ранее оговорил себя. В обоснование доводов жалобы ссылается на заключение специалиста, проводившего его психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Луцаковым С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2012 г. (л.д.29); объяснениями Луцакова С.О. (л.д. 23); протоколами осмотра места происшествия от 02.09.2012 г. (л.д. 10-12; 14-15); протоколом осмотра транспортного средства от 02.09.2012 г. (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Луцакова А.О. (л.д. 17); рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д. 21); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Ш., согласно которому задержанный гражданин, который представился Луцакова А.О. и был освидетельствован под данным именем, является Луцакова С.О. (л.д. 30); показаниями Луцакова С.О. в судебном заседании, из которых следует, что он признал вину в совершении правонарушения (л.д. 32).

При таких обстоятельствах действия Луцакова С.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку за рулем транспортного средства находилась М.

Данный довод ничем объективно не подтвержден, напротив опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка в обоснование указанных доводов на заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование Луцакова С.О. с использованием полиграфа, согласно которому в ходе указанного исследования психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что указанным транспортным средством, в указанное время и в указанной ситуации управлял лично Луцаков С.О. не выявлены, не влечет отмену судебного постановления.

При проведении исследования эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, данное заключение не может быть признано допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административное наказание Луцакову С.О. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луцакова С.О., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда