Постановление Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 7-69/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Шестакова С.А. на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шестакова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Дергачевский в отношении Шестакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 18.09.2012 года в 11 час. 05 мин. на 1 км автодороги Озинки-Непряхино водитель Шестаков С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п. 11.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 03.10.2012 года Шестаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 03.10.2012 года о признании Шестакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменено. Действия Шестакова С.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе в порядке надзора Шестаков С.А. просит об отмене решения судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12.11.2012 года и направлении дела на новое рассмотрение, считая незаконным привлечение его к административной ответственности и отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 года в 11 часов 05 минут на 1 км автодороги Озинки-Непряхино Шестаков С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, при обгоне впереди идущего транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра, нарушил требования п. 11.3 ПДД РФ, тем самым создал препятствие автомобилю под управлением С., в результате чего автомобиль последнего вылетел с дороги в кювет.

Факт совершения Шестаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8), объяснениями Шестакова С.А. (л.д. 5), объяснениями С., объяснениями Г. (л.д. 7) и другими материалами дела.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Шестакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что судом при рассмотрении дела необоснованно не учтены показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля В., не основано на фактических обстоятельствах дела.

Так, в решении судьи районного суда показаниям указанного свидетеля дана соответствующая правовая оценка. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны Шестакова С.А. нарушений ПДД РФ по существу сводятся к тому, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является С.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. суд не вправе давать правовую оценку действиям С., а также обсуждать вопрос о его виновности в ДТП. Выяснение вопроса о том, чьи действия привели к ДТП, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. При этом вина Шестакова С.А. в нарушении п. 11.3 ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена судом на основе совокупности вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также доводом Шестакова С.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шестакову С.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шестакова С.А. оставить без изменения, жалобу Шестакова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин