Постановление Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7-14/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Ступникова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23.05.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 25.06.2012 г., вынесенные в отношении Ступникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23.05.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 25.06.2012 г., Ступников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца за то, что при управлении транспортным средством он нарушил пункт 10.1 Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред потерпевшим П. и А.

В надзорной жалобе Ступников С.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Заявитель указывает, что данное правонарушение он не совершал, поскольку ДТП произошло по вине П., который при обгоне подрезал автомобиль Ступникова С.В., в результате чего он ударился в световую опору, П. же выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение во встречным автомобилем, касания между автомобилями Ступникова С.В. и П. не было, поэтому легкий вред здоровью П. причинен по вине самого П., однако судьями не были полно и всестороннее исследованы все обстоятельства по делу, не дано должной оценки доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допросе свидетелей и проведении трассологической экспертизы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судами установлено, что 30.12.2011 г. в 22 час. 20 минут возле дома " ... " Ступников С.В., управляя автомобилем Рено, н/з " ... ", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения выбрал небезопасный скоростной режим и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, н/з " ... ", под управлением П., который, изменив направление движения, столкнулся с автомобилем Дэу Нексия, н/з " ... ", под управлением водителя К. В результате чего П. и пассажир автомобиля Дэу Нексия, н/з " ... ", А. получили телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертиз от 11.04.2012 г. N 1509, от 12.04.2012 г. N 1531.

Факт совершения Ступниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 11), справкой по ДТП (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-9), схемой происшествия (л.д. 10), письменными объяснениями участников ДТП К., Ступникова С.В., П., (л.д. 13, 15, 17), письменными объяснениями свидетелей Б., Д., которые были предупреждены об установленной законом административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ, оснований не доверять их показаниями не имеется (л.д. 19, 20), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. 28-34), которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о виновности Ступникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Судами были полно и всесторонне исследованы доказательства, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Ступникова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждение Ступникова С.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения обоснованно не было принято во внимание судебными инстанциями, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Довод жалобы о несогласии заявителя с отказом судьи в истребовании из ГИБДД УВД по г. Саратову определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сводится к неправильному толкованию норм, поскольку из материалов дела видно, что инспектором ДПС принято 30.12.2011 г. определение о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования по окончании которого инспектором ДПС 23.04.2012 г. был составлен в отношении Ступникова С.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу не принималось.

Отказ судьи в допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составлявших административный материал, о назначении трассологической экспертизы, не повлиял на правильность и полноту установленных судьей всех значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт совершения Ступниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При привлечении Ступникова С.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы заявителя в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, являются следствием иного толкования норм и переоценки установленных судами обстоятельств и на законность и обоснованность судебных постановлений не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23.05.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 25.06.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ступникова С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Ступникова С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда