Постановление Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-54/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Хожайнова А.А. - Оконь С.П., действующего на основании ордера от 17.12.2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 01.11.2012 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хожайнова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 01.11.2012 года Хожайнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что 26.07.2012 года в 06 часов 15 минут на 2 км автодороги Балаково-Вольск Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ - 21213, в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Хожайнова А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Хожайнова А.А. без надлежащего его уведомления о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны Хожайновым А.А. без каких-либо замечаний, в связи с чем виновность Хожайнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При установленных по делу обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Новоселова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Хожайнову А.А.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о нарушении прав Хожайнова А.А., выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела было назначено на 29.08.2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области. 22.08.2012 года от Хожайнова А.А. поступило ходатайство о направлении дела по месту его жительства, с указанием адреса проживания: Саратовская область, Балаковский район, с. Красный Яр, ул. Заовражная. После передачи дела мировому судье судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области рассмотрение дела неоднократно откладывалось по разным причинам.

О рассмотрении дела 01.11.2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области 29.10.2012 года по месту жительства Хожайнова А.А. была направлена телеграмма, врученная его отцу 30.10.2012 года (л.д. 44). Кроме того, 26.10.2012 года по месту работы Хожайнова А.А. в ОАО для вручения Хожайнову А.А. была направлена судебная повестка (л.д. 37).

Согласно докладной секретаря судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области с целью извещения Хожайнова А.А. им был осуществлен выезд по указанному Хожайновым А.А. адресу места его жительства, а также по адресу регистрации его супруги. По адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Красный Яр, ул. Заовражная дверь была открыта дочерью Хожайнова А.А., которая отказалась от получения судебной повестки. По второму адресу дверь квартиры никто не открыл (л.д. 43).

О том, что дело отложено на 01.11.2012 года был извещен защитник Хожайнова А.А. - Оконь С.П., о чем свидетельствует его подпись на листе извещения (л.д. 34), который принял участие в судебном заседании 01.11.2012 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятые мировым судьей меры к извещению Хожайнова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным, у мирового судьи не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Хожайнова А.А. Нарушений прав Хожайнова А.А. не усматривается.

Следует также отметить, что неявка Хожайнова А.А. в судебное заседание не воспрепятствовала мировому судье рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые по делу обстоятельства.

При рассмотрении жалобы Хожайнова А.А. в Балаковском районном суде Саратовской области им не было приведено доказательств, способных повлиять на правильность принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания. В надзорной жалобе защитника Хожайнова А.А. также не указаны обстоятельства того, как личное участие Хожайнова А.А. при рассмотрении дела мировым судьей могли повлиять на выводы о наличии в действиях Хожайнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 01.11.2012 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хожайнова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Хожайнова А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин