Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1416

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Мельникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по заявлению Булановой Л.А. о признании незаконными действий нотариусов

по апелляционной жалобе Булановой Л.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Булановой Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариусов, в обоснование которого указала, что является членом СНТ "Оптимист" и собственником земельного участка ... , находящегося в СНТ. В 2008-2009 годах была руководителем данного товарищества.

31 июля 2009 г. М.Л.А., не имея подлинников учредительных документов садоводства (устава), свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ и его печати внесла в данный государственный реестр по нотариально засвидетельствованной нотариусом Гавриловой Н.А. подлинности подписи на заявлении по форме Р-14001 сведения о себе, как о втором, наряду с действующим руководителем. Используя, выданное налоговым органом свидетельство, М.Л.А. изготовила 6 августа 2009 г. новую печать СНТ "Оптимист".

11 декабря 2009 года М.Л.А. без подлинника устава совершила у нотариуса Густовой В.Н. нотариальное действие - свидетельствование подлинности своей подписи как руководителя СНТ "Оптимист" на заявлении по форме В-14001 в налоговую инспекцию о технической ошибке, так как в июле 2009 года прекращения её полномочий руководителя СНТ "Оптимист" не производилось.

19 августа 2010 года М.Л.А. без подлинника устава совершила у нотариуса Сацкова А.В. нотариальное действие - свидетельствование подлинности своей подписи на заявлении по форме В-13001 в налоговую инспекцию о внесении изменений в учредительные документы СНТ "Оптимист", что привело к исчезновению данного юридического лица.

Указанные нотариальные действия, проведенные без подлинника устава СНТ "Оптимист", находящегося у истца, привели к незаконной регистрации руководителя юридического лица, имеющего недействительную организационно-правовую форму, и действующего устава, что нарушило её права. С учетом изложенного просила суд признать незаконными нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи руководителя СНТ "Оптимист" на заявлениях М.Л.А., совершенных частными нотариусами Гавриловой Н.А. 27 июля 2009 года, Густовой В.Н. 11 декабря 2009 года, Сацковым А.В. - 19 августа 2010 года.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Буланова Л.А., полагая решение необоснованным и незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле, при нарушении норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в материалах дела имеются все доказательства незаконности проведения частными нотариусами нотариальных действий по причине отсутствия у обратившихся граждан полного пакета документов. Эти доказательства судом не были учтены. Нотариальные действия проводились в отсутствие подлинников документов, что является нарушением закона.

В судебном заседании Буланова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании ст. 35 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.

В силу ст. 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2009 года нотариусом нотариального округа: город Энгельс и Энгельский район Саратовской области Гавриловой Н.А. совершено нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи М.Л.А. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в МИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области. В подтверждение личности и полномочий М.Л.А. нотариусу предоставлены паспорт, протокол общего собрания СНТ "Оптимист" ... от ... , заверенная копия устава СНТ "Оптимист" и выписка ЕГРЮЛ, выданные налоговым органом.

Кроме того указанные нотариальные действия проведены нотариусами Густовой В.Н. и Сацковым А.В.

Доводы автора жалобы о том, что М.Л.А. при этом мог быть представлен лишь её общегражданский паспорт, так как подлинники учредительных документов с 2009 года по настоящее время находятся у неё, а документы, полученные из налогового органа, не могли быть приняты нотариусом, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В силу положений п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

На основании ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 5 данного закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица.

Таким образом, наличие у автора жалобы подлинника устава СНТ "Оптимист" не означает невозможность установления полномочий по представленным документам из налогового органа.

В связи с изложенным судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания законности нотариальных действий, совершенных нотариусами Гавриловой Н.А., Густовой В.Н. и Сацковым А.В.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела, в том числе протокол судебного заседания от 8 ноября 2012 года, в котором содержится запись о предоставлении Булановой Л.А. слова в прениях. Правильность содержания протокола судебного заседания Булановой Л.А. по средством подачи на него замечаний не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: