Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1339

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Лазаревой Л.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при исполнении решения суда по частной жалобе Лазаревой Л.И. на определение Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 года, которым Лазаревой Л.И. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Л.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при исполнении вступившего в законную силу решения суда. В обоснование своих требований заявитель Лазарева Л.И. указала, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 07.09.1995 г. были удовлетворены её исковые требования к "данные изъяты" о взыскании денежных средств. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, находится на исполнении в службе судебных приставов уже более 17 лет, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Изучив заявление Лазаревой Л.И., Саратовский областной суд постановил указанное выше определение.

Лазарева Л.И., не согласившись с определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование поданной жалобы указывает, что оспариваемое определение суда противоречит положениям п. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает право заявителя на доступ к правосудию, являющееся неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением частных жалоб на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах, частная жалоба Лазаревой Л.И. подлежит рассмотрению без извещения и вызова заявителя в суд апелляционной инстанции.

Из содержания заявления Лазаревой Л.И. следует, что она усматривает нарушение права на своевременное исполнение решения суда, вступившего в законную силу. В этой связи просит о присуждении денежной компенсации за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" перечисляет субъектов, которые в соответствии с названным законом имеют право на указанную компенсацию и, следовательно, право на обращение за судебной защитой. Согласно положениям названного закона обратиться в суд с заявлением о присуждении денежной компенсации могут, в частности, граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями в исполнительном производстве, при длительном нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителями, взыскателями, должниками, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 244.6 ГПК РФ, ст. 222.6 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации возвращается заявителю. При применении п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ, указывается в постановлении Пленума, судам необходимо иметь ввиду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке.

Лазарева Л.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок при исполнении вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении искового требования Лазаревой Л.И. к "данные изъяты" о взыскании денежных средств. В силу решения Вольского районного суда Саратовской области от 07.09.1995 г. на "данные изъяты" была возложена обязанность выплатить Лазаревой Л.И. денежные средства в размере, определенном в решении. Вместе с тем Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ дает право на взыскание компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания исключительно на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку "данные изъяты" не является распорядителем денежных средств бюджета Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил поданное Лазаревой Л.И. заявление в связи с тем, что оно предъявлено лицом, не имеющим права на предъявление такого требования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами материального и процессуального права. Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию законодательства. Обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 244.6, ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лазаревой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: