Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1272

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ковалевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по частной жалобе Ковалевой Марины Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 июля 2012 года о взыскании в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Ковалевой М.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что Ковалева М.А. не была извещена о дате и времени судебного разбирательства, не уведомлялась о принятом по делу решении, о результатах рассмотрения дела узнала от судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года Ковалевой М.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 июля 2012 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Ковалева М.А. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от 03 июля 2012 года. В обоснование доводов жалобы указала, что о заочном решении суда от 03 июля 2012 года ей стало известно только в службе судебных приставов, копия указанного судебного акта была получена ей только 25 декабря 2012 года, в связи с чем у нее не имелось ранее возможности обжаловать данное постановление суда. Выводы суда об отказе Ковалевой М.А. получить судебное извещение о дне рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку заказное письмо с судебным извещением было возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Указанное обстоятельство свидетельствует о неполучении Ковалевой М.А. сообщения суда о дате и времени судебного заседания, что привело к нарушению принципа состязательности сторон. Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с заочным решением суда от 03 июля 2012 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года Ковалевой М.А. было получено судебное извещение о проведении подготовки по делу, назначенной на 20 июня 2012 года, а также исковой материал, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

От Ковалевой М.А. 26 июня 2012 года поступило заявление с изложением позиции по исковому заявлению и ходатайством о применении сроков исковой давности, датированное 19 июня 2012 года. В данном заявлении Ковалева М.А. указала в качестве места своего жительства адрес: "адрес".

Из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области 26 июня 2012 года, следует, что Ковалева М.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно телефонограмме от 22 июня 2012 года Ковалева М.А. была лично извещена по телефону о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2012 года.

03 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Саратова вынесена резолютивная часть заочного решения, которым в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Ковалевой М.А. взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 143956,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,14 руб., а всего 148036,12 руб. В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июля 2012 года.

Копия заочного решения суда от 03 июля 2012 года была направлена Ковалевой М.А., не присутствовавшей в судебном заседании, 11 июля 2012 года по адресу места регистрации, указанному в качестве ее адреса места жительства, в поданном ей заявлении.

06 августа 2012 года заказное письмо с копией заочного решения суда, направленное в адрес Ковалевой М.А., было возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения".

Срок на обжалование заочного решения суда от 03 июля 2012 года истекал 12 октября 2012 года.

Как следует из доводов заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, текста частной жалобы, копия заочного суда от 03 июля 2012 года была получена Ковалевой М.А. 25 декабря 2012 года, ранее за выдачей ей копии указанного судебного акта она не обращалась.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ковалева М.А. знала о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт", предоставила в суд письменное заявление с изложением своей позиции по делу, была надлежащим образом посредством телефонограммы извещена о дате судебного разбирательства, самостоятельно распорядилась своим правом на получение сведений о движении и рассмотрении дела, на получение копии вынесенного судебного акта.

Ковалева М.А. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в частной жалобе об уважительности причин неполучения копии заочного решения суда от 03 июля 2012 года, направленного ей заказным письмом с уведомлением, и пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данный судебный акт не указала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы законным и обоснованным.

Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, определение суда от 18 января 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 03 июля 2012 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи