Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1274

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина Юрия Васильевича к Кузнецовой Ольге Викторовне о признании общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома недействительным по частной жалобе Федорина Юрия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2012 года исковые требования Федорина Ю.В. к Кузнецовой О.В. о признании общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворены частично.

Федорин Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой О.В. понесенных судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления и 200 рублей по оплате государственной пошлины.

Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 года с Кузнецовой О.В. в пользу Федорина Ю.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Федорин О.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В частной жалобе ссылается на то, что заявленная сумма в 5000 рублей, с учетом сложности, срочности, характера спорных правоотношений, затраченного времени вполне обоснована и не завышена.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменения.

В связи с тем, что определение суда в части взыскания оплаченной государственной пошлины сторонами не обжаловано законность и обоснованность определения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 60/01/2012 об оказании юридических услуг от 20 января 2012 года, акта приема-передачи денежных средств от 20 января 2012 года, акта сдачи-приемки работ от 20 января 2012 года в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления Федориным Ю.В. оплачено 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2012 года исковые требования Федорина Ю.В. к Кузнецовой О.В. о признании общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя, принимая во внимание баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности, о размере подлежащих возмещению расходов Федорину Ю.В. за оказанную юридическую помощь в сумме 1000 рублей.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Федорина Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи