Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1237

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурина В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бурина В.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2012 года, которым Бурину В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Бурина В.В. по доверенности Ножкиной Т.М., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурин В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД РФ по Саратовской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что с 2000 года служит в органах внутренних дел, с 03.07.2012 года- в должности "данные изъяты".04.09.2012 года истец принял и зарегистрировал сообщение о хулиганских действиях жильца "адрес". Действуя в рамках должностной инструкции, полученную информацию доложил начальнику ОП N г. Саратова, дежурному ПЦО ОВО ОП N, после чего дал указание старшему УУП ОП N П.М.А. проехать по указанному адресу. Участковый полиции Т.Р.Ю., проверив сообщение в рапортеуказал, что нарушений общественного порядка не выявлено. На следующий день у "адрес" был обнаружен труп Х.Л.В.

Приказом N л/с от 13.11.2012 года истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно за совершение бездействия, повлекшего за собой угрозу жизни человека. Однако истец полагает, что приказ об увольнении является незаконным, нарушающим его права на труд. Указывает, что информация о происшествии им была принята и передана дежурному ПЦО ОВО ОП N, но свободных экипажей служебных нарядов не было, в связи с чем был направлен участковый. Считает, что действовал в рамках, возложенных на него полномочий, виновного бездействия не допускал.

Бурин В.В. просил признать незаконным приказ N л/с от 13.11.2012 года о его увольнении, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред за лишение права трудиться в размере 20000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Буриным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Бурин В.В. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно его действие или бездействие явились причиной смерти Х.Л.В. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств своевременного ознакомления с должностной инструкцией старшего оперативного дежурного и приказом МВД России N дсп-2002. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и прокуратурой Кировского района города Саратова поданы возражения на жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель истца Ножкина Т.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., возражала против удовлетворения жалобы.

Бурин В.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бурина В.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Бурин В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года на различных должностях, в том числе: с 31.03.2005 года по 30.01.2009 года - в должности "данные изъяты" "адрес"; с 01.08.2011 года по 01.09.2011 года - в должности "данные изъяты" N "данные изъяты" N в составе УМВД по "адрес"; с 01.09.2011 года по 03.07.2012 года - в должности "данные изъяты"; с 03.07.2012 года - в должности "данные изъяты".

05.09.2012 годаоколо 09.00 часов в службу "02" поступило сообщение об обнаружении у "адрес" трупа молодой женщины.

По данному факту приказом N от 06.09.2012 года была назначена служебная проверка. В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что 04.09.2012 года в 13 часов 43 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Саратову по линии "02" поступило сообщение из "адрес" о том, что сосед из "адрес" избивает женщину. Данное сообщение приняла помощник оперативного дежурного передав его старшему оперативному дежурному дежурной смены дежурной части ОП N в составе УМВД России по "адрес" Бурину В.В., который зарегистрировал сообщение в КУСП.Однако при регистрации Буриным В.В. полученной информации о происшествии она была искажена. Кроме того, приняв сообщение, Бурин В.В. не организовал немедленный выезд на место происшествия по указанному адресу.

Из объяснений Бурина В.В. следует, что после поступления сообщения он передал его на пульт ПЦО ОВО ОП-4, но дежурный ОВО сообщение не принял, пояснив, что свободных экипажей нет. Затем сообщение было передано автопатрулю ППС, который также был занят. Только в 15 часов 38 минут, т.е. спустя почти два часа, Бурин В.В. передал поступившее сообщение старшему участковому уполномоченному Плакину, который направил по указанному адресу участкового уполномоченного полиции. В 22.00 часа 04.09.2012 года из поступившего от участкового уполномоченного полиции Т. рапорта следовало, что по адресу "адрес" информация не подтвердилась. После этого времени Бурин В.В. сообщений по вышеуказанному адресу не принимал.

Вместе с тем, в 17 часов 11 минут непосредственно в дежурную часть ОП N в составе УМВД России по "адрес" по телефону поступило сообщение от М.Н.Ю. проживающей в "адрес" о том, что в течение нескольких часов ее сосед из "адрес" избивает неизвестную женщину, и о том, что по ранее переданному ею вызову сотрудники полиции до настоящего времени не явились. Сообщение принял старший оперативный дежурный Бурин В.В., заверив М.Н.Ю. в том, что заявка по данному адресу уже есть, и участковый уполномоченный подойдет, как только освободится.

Заключением служебной проверки утвержденной 11.09.2012 года установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны Бурина В.В., выразившееся в совершении виновного бездействия, повлекшего возникновение угрозы жизни человека.

Приказом от 11.10.2012 года N на Бурина В.В. наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел поп. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N-Ф3 от 30.11.2011 года за грубое нарушение служебной дисциплины. Грубое нарушение служебной дисциплины выразилосьв нарушении п.34.3, п.34.9 Приложения N к приказу МВД РФ Nдсп от 2002 года "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы ОВД РФ" (совершение сотрудником виновного бездействия, повлекшего возникновение угрозы жизни человека).

Буриным В.В. в нарушение требований п. 34.3, п. 34.9 приложения N1 к приказу МВД России N 174дсп-2002 г. не организован незамедлительный выезд на место происшествия служебного наряда полиции, иные меры реагирования приняты не были, с ранее направленным старшим участковым уполномоченным полиции Плакиным не связался, руководству ОП N, а также в дежурную часть УМВД России по г. Саратову не доложил, не проконтролировал исполнение сообщения о происшествии, что привело к тяжким последствиям - гибели человека.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее Закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 49Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В соответствии со ст. 52Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно пунктам 11 - 13 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Среди перечисленных оснований для признания нарушения служебной дисциплины допущенного Буриным В.В. грубым, ответчиком применены положения п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение из органов внутренних дел.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст. 67ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств полагает, что нарушение Буриным В.В., как старшим "данные изъяты", вышеназванных пунктов правовых актов, привело к гибели человека, а соответственно такое нарушение возможно отнести к изложенному в п. 4 ч. 2 ст. 49Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ определению понятия - грубое нарушение служебной дисциплины.

В связи с этим у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

Так как отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца со службы, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований - взыскание заработной платы и компенсации морального вреда.

Довод жалобы о несвоевременном ознакомлении истца с должностной инструкцией старшего оперативного дежурного и приказом МВД России N 174дсп-2002 г. является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Бурин В.В. длительное время проходил службу на различных должностях в дежурных частях органов внутренних дел: с 31.03.2005 года по 01.09.2011 года - в должности "данные изъяты", с 01.09.2011 года по 03.07.2012 года - в должности "данные изъяты", с 03.07.2012 г. по день увольнения - в должности "данные изъяты" N в составе У МВД России по г. Саратову. По должности оперативного дежурного утверждена должностная инструкция 05.01.2012 года, с которой истец ознакомлен под роспись. Согласно данной должностной инструкции Бурин В.В., обязан знать и выполнять требования приказа МВД России N 174дсп-2002 г., а также руководить дежурными нарядами, организовывать своевременный выезд СОГ на место происшествия, а в случае отсутствия старшего оперативного дежурного, исполнять его обязанности. Кроме того, уволен Бурин В.В. был за нарушения требований приказа МВД России N 174дсп-2002 г., а не за невыполнение должностной инструкции.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, направлены на переоценку доказательств и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Бурина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: