Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1225

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Дудошкина О.А. о признании незаконным решения государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" об отказе в признании Дудошкина О.А. безработным, о признании незаконным действий по принуждению к труду, по частной жалобе Дудошкина О.А. на определение Балаковского районного суда города Саратова от 21 января 2013 года, которым заявление оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 декабря 2012 года Дудошкин О.А. подал в суд заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что 28 декабря 2012 года он обратился в государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" (далее - ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково") по вопросу регистрации его в качестве безработного, в чем ему было отказано. Просил суд признать действия работников ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" незаконными и обязать выдать ему копию приказа директора Центра занятости, на основании которого заявителю отказано в признании его безработным.

29 декабря 2012 года районным судом постановлено определение, которым заявление Дудошкина О.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков. В частности, в определении суда указано, что поскольку центр занятости населения не относится к органам государственной власти и органам местного самоуправления, дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем заявителю предложено оформить заявление с учетом требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

17 января 2013 года Дудошкин О.А. в целях устранения недостатков, указанных в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года, подал в районный суд заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором ссылался, что 24 декабря 2012 года Дудошкин О.А. в целях поиска работы подал в ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" документы, подтверждающие наличие у него высшего профессионального образования по квалификации юрист и специальности "юриспруденция", свидетельство о присвоении специальности "Инспектор по кадрам" 2 категории, трудовую книжку, в которой последним местом работы указана работа в качестве юрисконсульта.

28 декабря 2012 года ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" Дудошкину О.А. выдано уведомление об отказе в признании безработным, в связи с непосещением одного из потенциальных работодателей и отказом от работы в качестве дворника.

Для ознакомления Дудошкину О.А. представлен приказ ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково", не подписанный директором учреждения, об отказе в признании Дудошкина О.А. безработным.

С данным решением казенного учреждения Дудошкин О.А. не согласен в связи с нарушением учреждением порядка уведомления, направлением к предполагаемому работодателю без указания местонахождения последнего, а также направлением заявителя на работу, не отвечающую его квалификации.

Дудошкин О.А. считал, что действиями центра занятости, выразившимися в предложении неподходящей работы, отказе в получении государственного пособия по безработице, нарушены его права, действия учреждения свидетельствуют о понуждении заявителя к неквалифицированному труду.

21 января 2013 года судом постановлено определение, которым заявление Дудошкина О.А. от 17 января 2013 года оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем фактически подано иное заявление, с иными требованиями и основаниями. Кроме того, указанное заявление также подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Дудошкин О.А. не согласился с определением суда, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм права.

Основываясь на положениях ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает необоснованным вывод суда о наличии спора о праве.

Полагает, что между заявителем и ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" сложились публично-правовые отношения.

Считает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины при подаче заявления от 17 января 2013 года. Указывает, что заявление, поданное 28 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, с приложенными документами, в том числе, квитанцией об уплате государственной пошлины, заявителю не возвращалось.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из заявления Дудошкина О.А. от 17 января 2013 года следует, что он оспаривает решение государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково", которое к органам государственной власти и местного самоуправления не относится, соответственно, не является тем субъектом, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном главой 25 ГПК РФ.

В пункте 17 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку судом установлено, что заявление от 17 января 2013 года Дудошкина О.А. подлежит рассмотрению по правилам искового производства, при этом подсудность рассмотрения спора не нарушена, районный суд обоснованно пришел к выводу об оставлении данного заявления без движения и предложил оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Также из материалов дела следует, что квитанция об уплате государственной пошлины при подаче Дудошкиным О.А. заявления об оспаривании решения и действий ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения города Балаково" от 17 января 2013 года не представлена. Указание на предоставление суду квитанции об уплате государственной пошлины при подаче 28 декабря 2012 года заявления о признании незаконным действий сотрудников указанного учреждения и возложении обязанности по предоставлению копии приказа об отказе в признании безработным необоснованно. Определением суда от 21 января 2013 года данное заявление возвращено заявлению со всеми приложенными документами.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, частнуюжалобу Дудошкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: