Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1152

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Садовой И.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Аншакову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Аншакова В.И. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Аншакова В.И. и его представителя Филатова Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Аншакову В.И., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес" за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что Аншаков В.И. не имеет разрешительных документов на установку металлического гаража в пределах территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и интересы администрации как собственника земельного участка, поскольку препятствует свободному пользованию земельным участком и проведению работ по его благоустройству.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2012 года на Аншакова В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес" за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Аншаков В.И. просит отменить решение суда, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что гараж возведен на законных основаниях, которым Аншаков В.И.пользуется на основании заключенного с ФИО8 договора аренды. Автор жалобы считает, что на основании договора аренды гаража возникло право пользования земельным участком, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется.

Аншаков В.И. и его представитель Филатов Д.И. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу, пояснив при этом, что предыдущий владелец спорного гаража - ФИО8, умер в мае 2005 года.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации Фрунзенского района города Саратова от 21 января 1997 года N ФИО8, инвалиду Великой Отечественной войны П группы, имеющему бесплатный автомобиль, разрешено в виде исключения установить временный металлический гараж без устройства фундамента и смотровой ямы по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом N по ул. ФИО6 "адрес", сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2000 году.

13 сентября 2004 г. между ФИО8 и Аншаковым В.И. заключен договор аренды временного металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес".

Гараж ответчика расположен вне границ земельного участка многоквартирных жилых домов N по ул. ФИО6 и домов N по ул. им. ФИО9, т.е. в пределах территории земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании Аншакова В.И., был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Аншаков В.И. самовольно занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления в силу закона. В связи с этим, судом правомерно на Аншакова В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража.

Довод жалобы о том, что гараж был установлен на законных основаниях не влияет на существо постановленного судебного акта, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно Аншакову В.И. было разрешено возведение спорного гаража не имеется.

Довод жалобы о том, что у Аншакова В.И. право пользования земельным участком возникло на основании договора аренды гаража, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Принятое по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аншакову В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи