Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1069

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.,

судей: Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цепелевой ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.01.2013 года об отказе в удовлетворении заявления Цепелевой ФИО8 об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Цепелевой ФИО9 к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Цепелевой А.А., к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация Ленинского района МО "Город Саратов"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма признаны незаконными бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившееся в неисполнении полномочий в отношении жилого фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Цепелевой А.А. в муниципальном жилом помещении, по непринятию своевременных мер по её отселению из жилого дома, признанного непригодным для проживания. На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Цепелевой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью не менее ранее занимаемой, равной 28,2 кв. м, в черте г. Саратова. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.04.2012 года решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

Цепелева А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.01.2013 года заявителю отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 129-130).

В частной жалобе Цепелева А.А. просит определение суда отменить, считает его необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, без учета доказательств по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, изменение способа исполнения судебного решения возможно в том случает, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 годапризнаны незаконными бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившееся в неисполнении полномочий в отношении жилого фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Цепелевой А.А. в муниципальном жилом помещении, по непринятию своевременных мер по её отселению из жилого дома, признанного непригодным для проживания. На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Цепелевой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью не менее ранее занимаемой, равной 28,2 кв. м, в черте г. Саратова. Указанное решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 25.04.2012 года было оставлено без изменения (л.д. 67-72).

28.05.2012 года на основании вышеуказанного решения суда Цепелевой А.А. был выдан исполнительный лист, который позже был предъявлен истцом к исполнению в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту Саратовский МГООИП УФССП по Саратовской области). 19.07.2012 года Саратовским МГООИП УФССП по Саратовской области на основании предъявленного истцом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 77).

23.08.2012 года Саратовским МГООИП УФССП по Саратовской области в адрес должника было направлено требование-предупреждение об исполнении решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 года (л.д. 90).

Согласно приведенным нормам права, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Поэтому данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 года, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству

В силу положений ст. 203 ГПК РФ право разрешать вопрос об изменении способа и порядка исполнения решений предоставлено суду, который при наличии достаточных правовых оснований принимает решение об удовлетворении поданного заинтересованным лицом заявления или отказывает в удовлетворении таких требований, если их обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе разрешения поставленного перед судом вопроса. В данном случае судом в рамках предоставленного ему законом права разрешено заявление, поданное в порядке ст. 203 ГПК РФ, достаточных оснований для удовлетворения которого в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, и также, принимая во внимание, что изменение порядка и способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не имеется оснований, предусмотренных ч.1 ст. 203 ГПК РФ для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству проводятся исполнительные действия.

Исходя из установленного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.01.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи