Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-991

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Франчук Г.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Конфис-Трейд", Фатееву И.В. о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Франчук Г.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Франчук Г.В., её представителей Викозина В.Н., Комарова А.Н., представителя ответчика ООО "Конфис-Трейд" - Жогло С.И., представителя ответчика Фатеева И.В. - Гурьевой С.П., представителя третьего лица Волжского РОСП - Певневой Н.Н., представителя третьего лица Франчук С.А. - Комарова А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Франчук Г.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью "Конфис-Трейд" (далее - ООО "Конфис-Трейд"), Фатееву И.В., в котором просила признать недействительными вторичные торги в форме открытого аукциона N в части продажи трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", проведенные "дата" ООО "Конфис-Трейд", признать недействительным договор N купли-продажи, заключенный "дата" между ООО "Конфис-Трейд" и Фатеевым И.В. на основании открытого аукциона по реализации арестованного имущества N по лоту N от "дата", применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности на указанную квартиру у Фатеева И.В., восстановить право собственности на квартиру у Франчук Г.В., взыскать с ООО "Конфис-Трейд" в пользу Фатеева И.В. "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда в отношении должника Франчук Г.В. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестована принадлежащая Франчук Г.В. квартира по адресу: "адрес". Рыночная стоимость указанной квартиры установлена в размере "данные изъяты" руб. "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги. "дата" по акту приема-передачи квартира была передана для реализации ТУ ФАУГИ. "дата" проведенные торги были признаны несостоявшимися. "дата" ООО "Конфис-Трейд" по поручению ТУ ФАУГИ были проведены вторичные торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Фатеевым И.В. Покупная цена квартиры составила "данные изъяты" руб. Считая торги недействительными, истец указала, что местом жительства Франчук Н.В. является спорная квартира, расположенная в Кировском районе г. Саратова. Возбужденное Волжским РОСП исполнительное производство на основании недостоверных данных взыскателя о проживании должника в "адрес" является необоснованным, в связи с чем совершение исполнительных действий без учета правил о месте их совершения является существенным нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению истца, влечет недействительность действий по принудительному исполнению, и как следствие, торгов. Истец указывает на несоотносимость объема требований взыскателя в размере "данные изъяты" руб. стоимости реализованного имущества в размере "данные изъяты" руб., на нарушение очередности обращения взыскания без розыска и выявления наличия у должника иного имущества; на отсутствие сведений о предупреждении специалиста, проводившего оценку квартиры, об ответственности за уклонение от дачи, либо за дачу заведомо ложного отчета, что влияет на объективность результатов оценки и достоверность величины рыночной стоимости объекта; на истечение срока рекомендованной оценщиком стоимости квартиры ко дню вторичных торгов; на отсутствие полномочий у оценщика на осуществление оценочной деятельности в отношении недвижимого имущества, на нарушение срока, установленного п. 3 ч. 4 ст. 85 "Об исполнительном производстве" о принятии судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества от "дата"; на невозможность истца оспорить результаты оценки в связи с неуведомлением об их проведении. Допущенные нарушения, по мнению истца, повлекли незаконную реализацию квартиры, являющуюся единственным жилым помещением для Франчук Г.В. и её семьи.

Кроме того, истец считает, что в рамках исполнительного производства были допущены существенные нарушения процедуры торгов: в нарушение ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" квартира была передана на реализацию с нарушением 10-дневного срока; в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ информационные сообщения о проведении торгов не содержат всех необходимых сведений; в нарушение ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 7.4.4 распоряжения Российского фонда федерального имущества от "дата" N объявление о признании торгов несостоявшимся не было доведено в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов; не соблюдены сроки о назначении вторичных торгов; в газете "Совфакс" от "дата" неправильно указан адрес проведения вторичных торгов; нарушен порядок внесения Фатеевым И.В задатка, который внесен позже установленного срока; извещение о торгах и договор купли-продажи не содержат существенного условия о правах на спорное жилое помещение Франчук С.А., зарегистрированной в спорной квартире; ООО "Конфис-Трейд" не имеет полномочий на участие в торгах и продажу квартиры от своего имени; должник Франчук Г.В. не была уведомлена о проведении торгов, в связи с чем была лишена права на участие в торгах.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Франчук Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, на несогласие с выводами суда об отсутствии у неё заинтересованности при проведении торгов с нарушением установленного порядка. Истец указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений, допущенных при оплате задатка в ходе процедуры вторичных торгов, о размещении ответчиком полной информации о торгах и отсутствии существенных нарушений при указании неточного адреса места проведения торгов. В обоснование жалобы её автор также указывает на несоблюдение ответчиком требования об объявлении торгов несостоявшимися в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов; на нарушение месячного срока для проведения вторичных торгов, истечение шестимесячного срока действия рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом оценщика. Кроме того указывает, что протокол N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N в отношении лота N от "дата", имеющий силу договора, подписан лицом, не имеющим полномочий на продажу арестованного имущества и заключение договора от своего имени.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ, Фатеев И.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Франчук Г.В. и её представители Викозин В.Н. и Комаров А.Н., действующий, в том числе в интересах третьего лица Франчук С.А., доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Конфис-Трейд" - Жогло С.И., представитель Фатева И.В. - Гурьева С.П. доводы возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Волжского РОСП - Певнева Н.Н. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 448 ГК РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из ст. 90 указанного закона следует, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2006 года с Франчук Г.В. в пользу ФИО15 взыскан долг и проценты по договору займа в общей сумме "данные изъяты" руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "дата" наложен арест на принадлежащую должнику трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а "дата" наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, в том числе указанной квартиры.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Франчук Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП установлено, что квартира по адресу: "адрес", не является для Франчук Г.В. единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем суд не усмотрел незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанной квартиры.

Постановлением Волжского РОСП от "дата" для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист. В соответствии с отчетом об оценке КПК "Кедр" от "дата" установлена рыночная стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб. На основании отчета об оценке постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" вынесено постановление об оценке арестованной квартиры и передаче данного имущества на торги, что соответствует положениям ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об оценке имущества от "дата" и копия постановления о передаче имущества на реализацию были получены Франчук Г.В. "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" в сводное исполнительное производство было объединено девять исполнительных производств, должником по которым являлась Франчук Г.В.

На основании заявки N от "дата" судебного пристава-исполнителя организация реализации на торгах спорной квартиры поручена ТУ ФАУГИ, которому квартира передана по акту приема-передачи от "дата".

В ФИО22 от "дата" было опубликовано извещение о проведении ТУ ФАУГИ открытого аукциона по продаже вышеуказанного арестованного имущества.

"дата" ТУ ФАУГИ были проведены торги, которые в соответствии с протоколом N признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе N по реализации арестованного имущества по лоту N в отношении указанной квартиры, что соответствует ст. 91 закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от "дата" стоимость квартиры согласно ч. 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве" снижена на 15%, то есть до "данные изъяты" руб.

Объявление о проведении повторных публичных торгах опубликовано в газете ФИО23 за "дата" и содержит предусмотренные законом сведения. Надлежащая информация о проведении торгов была размещена также в сети Интернет.

Судом также установлено, что в газетном объявлении была допущена неточность в указании адреса места проведения торгов: вместо "адрес", указано " "адрес"".

Исходя из представленных доказательств, учредительных документов ООО "Конфис-трейд", образцов почтовой корреспонденции на имя ООО "Конфис-трейд", полученной им по адресу: "адрес", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незначительном характере допущенного нарушения, которое не отразилось на результате аукциона, существенного значения для итогов торгов не имеет, не могло повлиять на количество потенциальных покупателей квартиры и на её стоимость.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия участия в торгах, о чем свидетельствует факт участия в торгах двоих участников. В газетном объявлении имелся телефон для справок, а также адрес электронной почты, по которым лицо, изъявившее желание принять участие в аукционе, имело возможность уточнить интересующие сведения. Кроме того соответствующая информация имелась в сети Интернет.

"дата" ООО "Конфис-Трейд", действующее по поручению ТУ ФАУГИ, были проведены вторичные торги. На торгах по лоту N (квартира по адресу: "адрес") присутствовало два участника: ФИО16 и ФИО2 По результатам торгов заключен договор купли-продажи от "дата" с Фатеевым И.В., признанным победителем аукциона N по лоту N. Покупная цена реализованной квартиры составила "данные изъяты" руб.

Денежные средства от продажи квартиры были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, а остаток в размере "данные изъяты" коп. зачислен на расчетный счет должника Франчук Н.В.

Постановлением от "дата" сводное исполнительное производство окончено.

С учетом размера денежных средств, перечисленных взыскателям по сводному исполнительному производству, доводы истца о несоразмерности объема требований взыскателей и стоимости реализованного имущества являются необоснованными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о невыполнении требований об объявлении торгов несостоявшимися в то же печатном издании не влекут признание торгов недействительными, так как закон подобных требований не содержит.

Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение месячного срока для проведения вторичных торгов и истечение 6-ти месячного срока со дня определения оценщиком рыночной стоимости квартиры не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства повлияли на рыночную стоимость квартиры при проведении вторичных торгов.

Доводы истца об отсутствии у ООО "Конфис-Трейд" полномочий на осуществление реализации арестованного имущества являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми ООО "Конфис-Трейд" действовало от имени ТУ ФАУГИ на основании доверенности от "дата" Nд, выданной сроком по "дата".

Доводы жалобы о подписании протокола N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N в отношении лота N от "дата" лицами, не имеющими соответствующих полномочий, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Приведенные истцом в жалобе доводы о нарушениях при перечислении Фатеевым И.В. задатка, а также иные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, по сути, они сводятся к несогласию автора жалобы с приведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, и в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Франчук Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи