Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-987

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Ващенко М.А. и Понкратова С.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Николаевой М.В., Железновой О.А., Николаевой Г.И., Николаеву В.И. о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Понкратова С.А. и представителя истцов Колганова А.М. (доверенность от ... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко М.А. и Понкратов С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Николаевой М.В., Железновой О.А., Николаевой Г.И., Николаеву В.И. о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование которого указали, что после смерти ... их отца П.А.П. открылось наследство в виде 49/100 долей в праве собственности на жилой ... доли состоят из 39/100 доли В.Д.А., и 12/100 доли Николаевой М.В., Николаевой Г.И., Николаеву В.И ... В.Д.А. решением Кировского районного суда ... от ... принадлежащую ему долю выделил. При жизни отец истцов возвел самовольно пристройки к дому литер А3 площадью 19,3 кв.м и холодную пристройку литер а11 площадью 10 кв.м. Фактически его доля реально выделена, имеет отдельный вход и состоит из основного строения литер А общей площадью 16,9 кв.м., подвала литер ПА общей площадью 16,9 кв.м, основной пристройки литер Б общей площадью 11,5 кв.м., основной пристройки литер А3 общей площадью 19,3 кв.м., холодной пристройки литер а11 общей площадью 10 кв.м. Просили признать за ними право собственности на данную долю в равных долях, включив ее в состав наследственной массы, выделить данную долю, прекратить право общей долевой собственности на данную часть жилого дома.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым признано за Ващенко М.А. и Понкратовым С.А. в равных долях право собственности на 49/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... , состоящие из основного строения литер А общей площадью 16,9 кв.м., подвала литер ПА общей площадью 16,9 кв.м., основной пристройки литер Б общей площадью 11,5 кв.м., основной пристройки литер А3 общей площадью 19,3 кв.м., холодной пристройки литер а11 общей площадью 10 кв.м., выделив им в собственность данную долю в домовладении с прекращением права общей долевой собственности на выделенную долю.

Дополнительным заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 4 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска в части включения доли в состав наследственного имущества.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", полагая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцами не представлены документы, подтверждающие их право на земельный участок, на котором расположены самовольные строения. Вывод суда о праве истцов на землю в силу положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" является неправомерным. Право на переоформление данного земельного участка за наследниками нормами действующего законодательства не предусмотрено. Предусмотренный ст. 222 ГК РФ порядок легализации самовольных построек предоставляет такую возможность только лицу, осуществившему их строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу Ващенко М.А. и Понкратов С.А. считают решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что они, как наследники П.А.П. вправе были обратиться в суд с указанным иском. Суд верно применил нормы права. Самовольные постройки расположены на земельном участке, принадлежавшем наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Отмена решения суда повлечет нарушение предусмотренного Конституции РФ права собственности. Остальные собственники указанного домовладения уже оформили право собственности на свои доли по аналогичным основаниям.

В судебном заседании истец Понкратов С.А. и представитель истцов Колганов А.М. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что П.А.П. по договору купли-продажи от ... приобрел 49/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенном по адресу: ... , на земельном участке мерою 451 кв.м., принадлежащем на праве бессрочного пользования.

... П.А.П. умер. Ващенко М.А. и Понкратов С.А. являются наследниками умершего по закону. При обращении к нотариусу им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием самовольных строений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что самовольные строения не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части. При этом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как они не основаны на Законе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: