Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1067

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жердева ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области по невынесению и ненаправлению в срок, установленный законодательством, постановления об отмене временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации по апелляционной жалобе Жердева Ю.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении заявления Жердева ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского POCII по невынесению и ненаправлению в срок, установленный законодательством, постановления об отмене временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Жердева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Яковлевой Е.Ю. (далее Пристав), возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жердев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению и ненаправлению в срок, установленный законом, постановления об отмене временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что

27.05.2006 года мировым судьёй судебного участка N 5 г. Балаково был вынесен судебный приказ о взыскании с заявителя алиментов в пользу Жердевой О.Н. в размере "данные изъяты" доли его доходов ежемесячно, на основании которого Балаковским РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство. 25.06.2012 года заявитель приобрел путевку в "данные изъяты" с 14.07.2012 года по 21.07.2012 года. В тоже время на сайте ФССП он обнаружил, что за ним числится задолженность по алиментам в размере "данные изъяты" Указанную задолженность Жердев Ю.В. погасил в полном объеме, о чем ему 11.07.2012 года Балаковским РОСП была выдана справка. Считает, что Пристав должна была не позднее 01.07.2012 года направить в соответствующий opган постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, однако данное постановление было вынесено Приставом только 16.07.2012 года. 14.07.2012 года в аэропорту заявителю было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с действующим в отношении него временным запретом на выезд из РФ. Постановлением заместителя начальника отдела Балаковского РОСП от 27.08.2012 года ему отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление заявителю было вручено

07.11.2012 года. С учетом отказа от части требований Жердев Ю.В. просил признать незаконным бездействие Пристава по невынесению и ненаправлению в установленный законом срок постановления об отмене временного запрета на выезд из РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жердев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Пристав указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жердева Ю.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка N 5 г. Балаково о взыскании с заявителя алиментов в пользу Жердевой О.Н. в размере "данные изъяты" доли его доходов ежемесячно, Балаковским РОСП 14.06.2006 года возбужденно соответствующее исполнительное производство (л.д. 23-24).

Согласно расчетам задолженности по алиментам от 23.04.2007 года (л.д. 53),

от 21.09.2011 года (л.д.76-78), от 13.10.2011 года (л.д. 98-100), от 27.12.2011 года (л.д.110), от 19.05.2011 года (л.д.111) Жердев Ю.В. не надлежащим образом исполнял обязательства по уплате алиментов, алиментные платежи производил не в полном объёме.

21.05.2012 года Приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд Жердева Ю.В. из РФ (л.д. 112).

Судом первой инстанции установлено, что последнюю сумму в счет погашения задолженности Жердев Ю.В. внёс 05.07.2012 года. Из справки Балаковского РОСП от 11.07.2012 года следует, что задолженность у Жердева Ю.В. по исполнительному производству об уплате алиментов по состоянию на 30.06.2012 года отсутствует (л.д.115).

Согласно копиям платежных поручений от 28.06.2012 года (л.д. 125), от 11.07.2012 года (л.д.119) Управлением Федерального казначейства по Саратовской области перечислены на лицевой счет Жердевой О.Н. в Балаковском отделении Сбербанка России N "данные изъяты" денежные средства, поступившие от Жердева Ю.В. по исполнительному листу об уплате алиментов в пользу Жердевой О.Н.

Приставом после поступления от взыскателя Жердевой О.Н. сведений о получении денежных средств на счет 16.07.2012 года вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд Жердева Ю.В. из РФ (л.д. 120-121), в котором Жердеву Ю.В. было разъяснено, что ограничение будет снято после поступления уведомления об отзыве постановления о временном ограничении в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Как усматривается из сообщения начальника отряда пограничного контроля в международном аэропорте " "данные изъяты"" 14 июля 2012 года по результатам исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту "Домодедово" Жердеву Ю.В. было отказано в пропуске на основании статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с действующим в отношении него (по состоянию на 14.07.2012 года) временным ограничением права на выезд из Российской Федерации (л.д.182).

Следовательно, о невынесении Приставом по состоянию на 14.07.2012 года постановления об отмене временного ограничения на его выезд из Российской Федерации заявителю стало известно 14.07.2012 года.

Кроме того, 24.07.2012 года Жердев Ю.В. ознакомился с материалами исполнительного производства и снял с них фотокопии (л.д. 122).

Между тем заявление о признании незаконным бездействия Пристава по невынесению и ненаправлению в установленный законом срок постановления об отмене временного запрета на выезд из РФ было подано Жердевым Ю.В. в суд 12.11.2012 года (л.д. 3-4), то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанным заявлением со ссылкой на уважительные причины пропуска такого срока Жердев Ю.В. не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Жердеву Ю.В. в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска им срока на обращение в суд.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд в связи с тем, что заявитель получил копию постановления заместителя начальника отдела Балаковского РОСП от 27.08.2012 года только 07.11.2012 года, несостоятелен, основан на неверном толковании автором жалобы норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон

N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа приведенных норм права следует, что обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд, и не приостанавливает течение 10-дневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов со дня совершения действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

Указанный довод мог быть принят во внимание при обжаловании

Жердевым Ю.В. постановления заместителя начальника отдела Балаковского РОСП от 27.08.2012 года, однако от такого требования Жердев Ю.В. добровольно отказался, о чем свидетельствует его заявление от 27.11.2012 года (л.д. 195).

Ссылка в жалобе на незаконное бездействие Пристава по ненаправлению заявителю копии постановления от 21.05.2012 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку такое требование Жердевым Ю.В. не заявлялось и предметом рассмотрения суда первой инстанции не было.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от

28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жердева ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: