Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1066

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В. и Пантелеева В.М.

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Москаленко М.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области о включении спорного периода в стаж педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Москаленко М.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 19.10.2012 года, включив в стаж педагогической работы периоды с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года в Государственном учреждении "Марксовский центр социальной помощи семье и детям "Семья"; с 01.01.2012 года по 18.10.2012 года в Государственном бюджетном учреждении Саратовской области "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья" в должности воспитателя".

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя ответчика Макаровой Г.Г., действующей на основании доверенности N 09-19 от 10 января 2013 года, выданной сроком по 31 декабря 2013 года, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений не неё со стороны истца, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (далее УПФР) по поводу включения спорного периода её работы с 01.01.2010 г. по 18.10.2012 г. в должности воспитателя в государственном учреждении ГУ "Марксовский центр социальной помощи семье и детям "Семья" в стаж педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 19.10.2012 г.

В обоснование своих требований Москаленко М.И. указала, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, имеет необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. Ответчик отказал во включении спорного периода работы в специальный стаж педагогической деятельности и назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у истца необходимой продолжительности педагогической работы.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленного истцом требования отказать.

В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку такое наименование образовательного учреждения для детей как ГУ "Марксовский центр социальной помощи семье и детям "Семья" не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

От Москаленко М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. В возражениях излагаются доводы аналогичные доводам, изложенным в иске.

На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В настоящее время действуют Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Указанными списками поименована должность воспитателя, однако не упоминается о таком образовательном учреждении как Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья". Вместе с тем в числе учреждений социального обслуживания поименован социальный приют для детей и подростков, а также социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (раздел 1.13. указанного выше Списка).

Из материалов дела усматривается, что Москаленко М.И. в период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года работала воспитателем в Государственном учреждении "Марксовский центр социальной помощи семье и детям "Семья", а с 01.01.2012 года по 18.10.2012 года - в Государственном бюджетном учреждении Саратовской области "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья". Также судом было установлено, что Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья" было образовано путем переименования Государственного учреждения "Марксовский центр социальной помощи семье и детям "Семья", а оно, в свою очередь, было создано путем переименования Государственного учреждения Саратовской области "Социальный приют для детей и подростков "Вера" (л.д. 36-37, 72, 74).

Положениями Уставов названных учреждений подтверждаются объяснения истца о том, что указанные учреждения занимались социальной реабилитацией несовершеннолетних, оказывали им правовую, медико-психолого-педагогическую помощь.

Проанализировав должностные инструкции воспитателя в ГБУ СО "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья" (л.д. 16-17) и воспитателя в ГУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Вера" (л.д. 1820), а также уставы ГБУ СО "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья" (л.д. 27-33) и ГУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Вера" (л.д. 60-68), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи деятельности указанных учреждений в связи с изменением наименования остались неизменными, должностные обязанности воспитателей в этих организациях являются аналогичными. Учитывая, что Москаленко М.И. выполняла и в ГБУ СО "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья", и в ГУ "Марсковский центр социальной помощи семье и детям "Семья", и в ГУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Вера" тождественные трудовые функции, районный суд сделал правильный вывод о возможности включения спорных периодов в специальный стаж педагогической деятельности истца. В спорные периоды истец Москаленко М.И. осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, в связи с чем такой период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку у истца Москаленко М.И., с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, имеется необходимый двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, что было подтверждено представителем ответчика в заседании судебной коллегии, суд первой инстанции, основываясь на положениях ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, обоснованно и правомерно признал за истцом право на досрочную пенсию с момента обращения Москаленко М.И. к ответчику, то есть с 19.10.2012 г.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалобы истца не опровергают выводов суда, изложенных в постановленном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: