Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1065

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбенко Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Горбенко Н.А. к УПФ о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, удовлетворить;

признать незаконным решение УПФ N 331764/12 от 22.10.2012 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Горбенко Н.А.;

признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных вопросов граждан УПФ от 22.10.2012 г. N 558 в части исключения из стажа лечебной деятельности Горбенко Н.А. периода работы в должности медицинской сестры ремзавода "М" с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 31.03.2003 г. по 01.05.2003 г., с 21.04.2008 г. по 23.05.2008 г.;

обязать УПФ включить в стаж лечебной деятельности Горбенко Н.А. периоды работы с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. в должности медицинской сестры ремзавода "М"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.2003 г. по 01.05.2003 г., с 21.04.2008 г. по 23.05.2008 г.;

признать за Горбенко Н.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 11.10.2012 г.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ Макаровой Г.Г. (доверенность от 10.01.2013 г.), поддержавшей доводы жалобы, пояснения Горбенко Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбенко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 22.10.2012 г. N331764/12 необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж истицы не были включены период работы с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. в должности медицинской сестры на ремонтном заводе "М", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.2003 г. по 01.05.2003 г. и с 21.04.2008 г. по 23.05.2008 г. Полагала вышеуказанные действия ответчика неправомерными. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, признать незаконным решение и протокол комиссии УПФ об отказе ей в назначении данной пенсии, возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды времени в ее специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 11.10.2012 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбенко Н.А. отказать. В обоснование ссылается на те же доводы, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Не согласно с выводом суда о включении в специальный стаж истицы периода ее работы в должности медицинской сестры на ремзаводе "М", поскольку ранее действующим и действующим законодательством "завод" не указан в числе учреждений здравоохранения.

Горбенко Н.А. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Горбенко Н.А. считала решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Горбенко Н.А. с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. работала медицинской сестрой медицинского пункта ремзавода "М"; с 05.06.2000 г. по 01.11.2010 г. - в должности старшей медсестры хирургического отделения центральной районной больницы

11.10.2012 г. Горбенко Н.А. обратилась в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по основаниям, предусмотренным подп. 20 п. 1 ст. 27 данного закона. Решением комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.10.2012 г. истице было отказано в назначении досрочной пенсии. В стаж лечебной деятельности не были включены период ее работы с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. в должности медицинской сестры на ремзаводе "М", а также периоды учебных отпусков (нахождения на курсах повышения квалификации) с 31.03.2003 г. по 01.05.2003 г. и с 21.04.2008 г. по 23.05.2008 г. УПФ засчитало истице в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 27 лет 08 месяцев 24 дня.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривалось наименование должности истицы. Ответчик указывал, что "завод" не указан в числе учреждений здравоохранения, предусмотренных ранее действующим и действующим законодательством.

Период работы Горбенко Н.А. в должности медицинской сестры на ремзаводе "М" относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период работы Горбенко Н.А. с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. медицинской сестрой на ремонтном заводе "М" действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в должности медицинской сестры. Помимо больничных учреждений всех типов и наименованийв вышеуказанном Перечне указаны отдельно, здравпункты, медицинские кабинеты и пункты.

Это постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 признано утратившим силу с 01.10.1993 г.

Таким образом, исходя из буквального смысла вышеуказанного нормативного акта, действовавшего в спорный период работы истицы медицинской сестрой на ремонтном заводе "М", следует, что работа в медицинском пункте в должности среднего медицинского персонала включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, и не ограничивалась тем, что данная работа должна осуществляться только в учреждениях.

Как следует из материалов дела, ремонтный завод "М" организован 01.10.1985 г. 29.04.1991 г. на его базе создан технический центр по фирменному обслуживанию тракторов, а с 1992 года учреждено Акционерное общество открытого типа "А", которое 28.06.2002 г. перерегистрировано в ОАО "А". Из приказа по ремзаводу "М" от 05.03.1991 г. N 71 следует, что медсестра Бударина Н.А. уволена в порядке перевода в ЦРБ с 05.01.1991 года, для приема - передачи товароматериальных ценностей в медпункте создана комиссия (л.д.41). Согласно справке от 14.12.2012 г. N 495, выданной ОАО "А", истица работала в медпункте ремзавода "М" медсестрой с 22.11.1988 г. В табелях учета рабочего времени за период с ноября 1988 года по март 1991 года медперсонала ремзавода "М" истица указана в качестве медсестры, где также значится зубной врач Р.В.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Горбенко Н.А. исполняла задачи, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в медицинском пункте, в связи с чем правомерно включил период ее работы с 22.11.1988 г. по 05.03.1991 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается также с выводом суда о включении истице в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 31.03.2003г. по 01.05.2003г. и с 21.04.2008 г. по 23.05.2008 г., поскольку в эти периоды за Горбенко Н.А. сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи