Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1063

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Коршунова Р.В.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шарикова В.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области о признании решения об отказе в назначении дополнительного материального обеспечения незаконным, понуждении производства доплаты, по апелляционной жалобе Шарикова В.Д. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено отказать в иске Шарикову В.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области о признании решения N 135 от 11.03.2012 г. об отказе в назначении дополнительного материального обеспечения незаконным, понуждении производства доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Шарикова В.Д., его представителя - адвоката Усачевой Г.П. (ордер N 78 от 07.03.2013 г.), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шариков В.Д. обратился в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Просил признать незаконным решение УПФ об отказе в назначении дополнительного материального обеспечения N 135 от 11.03.2012 г.; возложить на ответчика обязанность производить ему доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон N 155-ФЗ), начиная с 30.11.2001 г. в размере, определенном п. 2 указанного закона. Требования обосновывал тем, что 11.03.2012 г. УПФ вынесло решение, которым ему было отказано в назначении дополнительного социального обеспечения как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации в соответствии с Законом N 155-ФЗ на том основании, что он не имеет необходимого стажа для назначения данного обеспечения. Ответчик посчитал, что он имеет такой стаж в размере 18 лет 6 месяцев 14 дней. Полагал указанное решение незаконным, поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации принимаются: каждые 20 часов налета на самолетах за один календарный месяц, каждые 12 часов налета в авиации специального применения - за один календарный месяц. Указывал, что он имеет налет по спецприменению 18,56 лет. Считал, что УПФ неверно исчислило его стаж, нарушив его право на дополнительное социальное обеспечение.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шариков В.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы УПФ принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Шариков В.Д., его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель УПФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 1 Закона N 155-ФЗ члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Возобновление выплаты доплаты к пенсии производится в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 2 настоящего Федерального закона, при обращении пенсионера в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими прекращение летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии.

В ст. 2 данного Закона указано, что назначение и выплата (возобновление выплаты) доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке:

с 1 мая, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 января по 31 марта;

с 1 августа, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 апреля по 30 июня;

с 1 ноября, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 июля по 30 сентября;

с 1 февраля, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 г. N 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Список) и Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в выслугу засчитываются периоды работы в должностях, указанных в списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

В указанном Списке указаны пилоты.

В соответствии с п. 5 Правил исчисление выслуги производится исходя из начета часов. При этом засчитываются:

а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работ, предусмотренных в подпункте "б" настоящего пункта) - за один месяц выслуги:

б) каждые 12 часов налета на вертолетах, в авиации специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы, аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ), в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики), в должностях командно-летного (включая инспекторский) и инструкторского составов, в том числе в высших и средних учебных заведениях по подготовке и повышению квалификации кадров летного состава гражданской авиации. - за один месяц выслуги.

Согласно п. 6 Правил исчисление выслуги в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящих Правил производится путем деления фактического налета часов на весь период работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации соответственно на 20 и 12 часов. Периоды работы в годовом исчислении определяются путем деления числа полных месяцев выслугу и на 12.

В п.7 Правил предусмотрено, что при выполнении в течение года работ, указанных как в подпункте "а", так и в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, исчисление выслуги производится пропорционально налету часов (периоду занятости) на каждой работе.

В силу п.8 Правил периоды работы в должностях, указанных в списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками, летными книжками, а при отсутствии этих документов или недостаточности содержащихся в них сведений - справками Федерального агентства воздушного транспорта по форме согласно приложению, выдаваемыми на основании соответствующих документов. Документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

Установлено, что Шариков В.Д., "дд.мм.гг." года рождения, работал с 13.07.1971 г. по 20.09.1976 г. вторым пилотом в С-ком объединенном авиаотряде управления. 20.09.1976 г. он переведен в Б-кий объединенный авиационный отряд, где работал вторым пилотом. с 11.05.1978 г. до 06.07.1981 г. работал вторым пилотом на самолете АН-2 на предприятии С. (впоследствии ОАО "С"). С 27.03.2009 г. на основании личного заявления от 16.03.2009 г. Шарикову В.Д. назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением установленного возраста.

01.03.2012 г. истец обратился в УПФ с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации по нормам статьи 1 Закона N 155-ФЗ. 11.03.2012 г. УПФ было вынесено решение N 135 об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием у него стажа на соответствующих видах работ, отработанного в летном составе гражданской авиации. УПФ указало, что такой стаж истец имеет в объеме 18 лет 6 месяцев 14 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 1.09.2004 г. N 275, указал, что из копии летной книжки истца усматривается, что в графе "краткое содержание выполняемых заданий" за 1979 -1981 годы записи внесены другим лицом; отсутствуют условные обозначения видов полетов, имеющиеся обозначения не соответствуют применяемым, поскольку не проставлен вид спецприменения (АХР, ПАНХ (применение авиации в народном хозяйстве) и т.д.).

Из анализа копии справки, выданной работодателем Шарикова В.Д.- Б-ким объединенным авиаотрядом, и копии летной книжки следует, что сведения о налете часов за периоды с 1971 по 1981 годы различны: налет часов за 1971 год по справке составляет 175 час., а по летной книжке - 175 час. 30 мин.; за 1972 год по справке - 409 час., по летной книжке - 409 час. 08 мин.; за 1973 год по справке 274 час., по летной книжке - 273 час. 55 мин.; за 1974 год по справке - 132 час., по летной книжке - 132 час. 26 мин.; за 1975 год по справке - 461 час., по летной книжке - 461 час. 26 мин.; за 1976 год по справке - 161 час., по летной книжке - 161 час. 48 мин.; за 1977 год по справке - 283 час., по летной книжке - 283 час. 28 мин. Вместе с тем, вышеуказанная справка выдавалась на основании летной книжки. Кроме того, в справке, выданной Б-ким объединенным авиаотрядом, копии летной книжки и сведениях о налете на самолете АН-2 (помесячном и годовом), представленных истом Шариковым В.Д. (л.д. 57-58) имеются противоречия относительно сведений о видах назначения полетов.

В судебном заседании свидетель Т.В.М. показала, что она работала вместе с Шариковым В.Д. в ОАО "С", в указанной организации находился самолет, на котором истец осуществлял трудовую деятельность. С 1976 года она работала начальником первого отдела и занималась оформлением летных книжек, которое заключалось в том, чтобы заверить сведения, вносимые в них. Сведения в книжки она лично не вносила, а делали это сами пилоты, поскольку такая практика заполнения летных книжек в ОАО "С" сложилась до того, как она стала осуществлять указанные функции. В ОАО "С" был один самолет, сведениями о заключении ОАО "С" дополнительных договоров с другими организациями она не располагает. При предъявлении ей летной книжки истца Шарикова В.Д. показала, что в ней проставлены её подписи.

На основании изложенного районный суд пришел к выводу о том, что истец, не представил доказательств осуществления им полетов по специальному назначению, которые позволяли бы произвести исчисление его выслуги лет, исходя из налета часов, засчитав каждые 12 часов налета в авиации специального применения летного состава гражданской авиации за один месяц выслуги, а потому у истца недостаточно стажа для назначения указанной доплаты к пенсии.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда ошибочными.

Так, районный суд неправомерно сослался на положения Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.09.2004 г. N 275, поскольку они не регулируют деятельность гражданской авиации, а направлены на регулирование деятельности федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации Российской Федерации (п.1данных Правил).

В ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации. Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Указание суда на нарушение в виде заполнения летной книжки истца другим лицом, не основаны на каком-либо законодательстве.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отверг представленные истцом доказательства, подтверждающие налет им часов в авиации специального применения.

В силу п.8 Правил документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

Исходя из анализа сведений, содержащихся в летной книжке истца и справки, выданной Б-ким объединенным авиаотрядом, судебная коллегия считает, что истец имел налет часов, предусмотренный пп. "а" п. 5 Правил, в нижеследующем размере.

175 час. 30 мин. (1971г.) +273 час. 55 мин. (1973 г.) + 132 час. 26 мин. (1974 г.) + 219 час. 04 мин. (1975 г., 461 час. 26 мин. - 242 час 21 мин) + 116 час. 12 мин. (1976 г., 277 час. 12 мин.-116 час. ) + 283 час. 23 мин. (1977 г.) + 638 час. 14 мин. (1978 г.) = 1838 час. 38 мин. (1838 час. 38 мин. : 20 часов) : 12 месяцев = 7 лет 7 месяцев.

Кроме того, истец имел налет часов, предусмотренный пп. "б" п. 5 Правил, в нижеследующем размере.

409 час. 08 мин. (1972 г.) + 242 час. 21 мин /1975 г., (34 час.15 мин. (июнь) + 71 час. 36 мин. ( август) + 89 час. (сентябрь) + 31 час.40 мин. (ноябрь)+ 15 час. 50 мин. (декабрь)/ + 161 час. (1976 г.) + 697 час. 42 мин. (1979 г., весь год указано на специальное применение содержания выполняемых заданий) + 557 час. (1980 г., весь год указано на специальное применение содержания выполняемых заданий) + 556 час. (1981 г., весь год указано на специальное применение содержания выполняемых заданий) = 2623 час. 11 мин. (2623 час. 11 мин. : 12 час.) : 12 месяцев = 18 лет 2 месяца.

Таким образом, у истца имеется необходимый стаж для назначения доплаты к пенсии в размере 25 лет и право на вышеуказанную доплату.

Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в летной книжке истца и в справке, выданной Б-ким объединенным авиаотрядом, ответчиком не представлено.

Требование о возложении на ответчика обязанности производить истцу доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", начиная с 30.11.2001 г., является неподлежащим удовлетворению в части даты назначения данной доплаты, поскольку истец обратился с заявлением об её выплате 01.03.2012 г. Согласно ст. 2 Закона назначение доплаты к пенсии производятся с 1 мая, если обращение за назначением произошло в период с 1 января по 31 марта. Таким образом, доплата к пенсии должна была производиться истцу с 01.05.2012 г.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения УПФ N 135 от 11.03.2012 г. об отказе в назначении Шарикову В.Д. ежемесячной доплаты к пенсии, возложении обязанности на ответчика производить доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Шарикова В.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области N 135 от 11.03.2012 г. об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии Шарикову В.Д., возложении обязанности производить доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области N 135 от 11.03.2012 г. об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии Шарикову В.Д., признать за Шариковым В.Д. право на доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" с 01 мая 2012 года, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области производить указанную доплату Шарикову В.Д.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарикова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи