Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1052

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко А.Г. о признании незаконным решение призывной комиссии Саратовского района Саратовской области от 05 октября 2010 года о признании Короленко А.Г. годным к военной службе, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Короленко А.Г. - Боуса А.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Короленко А.Г. - Боуса А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Исаева С.С., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короленко А.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просил признать незаконным решение призывной комиссии Саратовского района Саратовской области от 05 октября 2010 года о признании Короленко А.Г. годным к военной службе, взыскать с администрации Саратовского муниципального района компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей. В обоснование требований ссылался, что по состоянию здоровья истец не мог быть призван для прохождения срочной военной службы в рядах российской армии, считал, что незаконным решением призывной комиссии ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был необоснованно ограничен в свободе передвижения, длительное время не получал квалифицированную медицинскую помощь, что поставило под угрозу его жизнь и здоровье.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Представитель Короленко А.Г. - Боус А.А. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок обжалования решения призывной комиссии от 05 октября 2010 года не пропущен, поскольку незаконность действий призывной комиссии при медицинском обследовании Короленко А.Г. документально установлена лишь 31 мая 2012 года, когда проведено комиссионное судебно-медицинское исследование.

В заседание судебной коллегии истец Короленко А.Г., представители призывной комиссии Саратовской района Саратовской области не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Правоотношения, возникшие между сторонами, относятся к публично-правовым отношениям и рассматриваются в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные положения содержатся в статьях 1 и 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

Статьей 255 ГПК РФ к решениям действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в гражданском судопроизводстве, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Губернатора Саратовской области от 30 сентября 2010 года N 218 "О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу" создана призывная комиссия Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов области. Данным постановлением утверждены основные и резервные составы призывных комиссий Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов области согласно приложениям 1-3 (л.д. 73-76).

05 октября 2010 года членами призывной комиссии рассмотрен вопрос о призыве Короленко А.Г. на военную службу, по результатам которого принято решение о годности истца к военной службе по категории "А" (л.д. 92, 99, 108-110).

Судом установлено, что с данным решением призывной комиссии Короленко А.Г. ознакомлен в день его принятия, 05 октября 2010 года. В призывную комиссию субъекта Российской Федерации оно обжаловано не было.

Короленко А.Г. призван на военную службу "дата" и "дата" уволен, в связи с признанием истца военно-врачебной комиссией ФГУ "1586 окружной военный клинический госпиталь МВО" Минобороны России негодным к военной службе (л.д. 128).

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года ГУЗ "Бюро СМЭ МЗ Саратовской области" проведена судебная комиссионная экспертиза. Из заключения N 253 от 07 февраля 2012 года следует, что по вопросу: "Имелись ли основания полагать, что на момент призыва Короленко А.Г. в ВС РФ "дата" он страдал заболеванием сердца или иным заболеванием, мог ли он быть призван по состоянию здоровья в ряды ВС РФ?" дан ответ, что на момент призыва Короленко А.Г. на военную службу имелись основания полагать, что он страдал заболеванием сердца, а именно: ревматической болезнью с поражением аортального клапана. Сделан вывод, что по состоянию здоровья с указанным заболеванием Короленко А.Г. не подлежал призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 17-28).

Отказывая истцу в иске о признании решения призывной комиссии незаконным, районный суд исходил из того, что Короленко А.Г. узнал о нарушенном праве и незаконно возложенной обязанности по прохождению военной срочной службы 07 марта 2012 года, когда в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Короленко А.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда исследовалось вышеуказанное заключение экспертизы N 253 от 07 февраля 2012 года. С настоящим иском Короленко А.Г. обратился 17 июля 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он является правильным, мотивирован, соответствует требованиям закона

Обстоятельств, препятствующих обращению Короленко А.Г. с настоящим исковым заявлением ранее, в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права (07 марта 2012 года), стороной истца не приведено. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска Короленко А.Г. трехмесячного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения призывной комиссии не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании решения призывной комиссии отказано, то суд обосновано отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, что незаконность действий призывной комиссии установлена при медицинском обследовании Короленко А.Г., проведенном 31 мая 2012 года несостоятельны, так как при назначении данного исследования поставлены вопросы, являвшиеся предметом ранее проведенной экспертизы (вопрос N 5), а также конкретизирующие порядок и условия проведения медицинской комиссией ВКСО медицинского освидетельствования Короленко А.Г. Выводы, содержащиеся в акте судебно-медицинского исследования N 102 от 31 мая 2012 года, лишь уточняют указанные в заключении экспертизы N 253 от 07 февраля 2012 года обстоятельства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Короленко А.Г. - Боуса А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: