Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Татьяны Анатольевны к Терехову Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Терехова Игоря Александровича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Гордеевой Т.А. и ее представителя Баженовой Н.И., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Т.А. Т.А. обратилась с исковым заявлением к Терехову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что 08 июня 2012 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области Терехов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в отношении её сына ФИО7 За совершение преступления Терехову И.А назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. По указанному уголовному делу Гордеева Т.А. является потерпевшей. Приговором суда установлена вина Терехова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В результате умышленных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. От действий ответчика она испытала моральные страдания. В настоящее время истец Гордеева Т.А. несет большие денежные расходы в связи с потерей сына и переоформлением документов. Состояние её здоровья ухудшилось, в течение 8 месяцев она принимает лекарственные препараты.

Поскольку преступными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, просила компенсировать моральный вред в размере 250000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года исковые требования Гордеевой Т.А. удовлетворены.

С Терехова И.А. в пользу Гордеевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 250000 рублей.

С Терехова И.А. взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

В апелляционной жалобе Тереховым И.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что суд не применил статью 1083 ГК РФ и не поставил вопрос о противоправности действий потерпевшего и о степени его вины.

В возражениях на апелляционную жалобу, Гордеева Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гордеева Т.А. и ее представитель - Баженова Н.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Балаковского районного суда от 08 июня 2012 года, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года, Терехов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Действиями Терехова И.А. сыну истца причинён тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений сын истца скончался в больнице 09 февраля 2012 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер и объем перенесенных Гордеевой Т.А. нравственных страданий, их затяжной характер, причинение вреда преступлением, совершенным ответчиком умышлено, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения.

Доводы ответчика на противоправные действия Гордеева Д.С. не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приведенных положений закона следует, что для установления в действиях сна истца грубой неосторожности, которая могла бы являться основанием для уменьшения суммы возмещения, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействие) потерпевшего и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом каких-либо законодательных и иных нормативных актов, совершении им действий (бездействия), содействовавших возникновению или увеличению вреда, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому не имеется правовых оснований для уменьшения требуемой истцом компенсации в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Как указано выше, фактические обстоятельства по делу были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи