Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-474

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Желонкиной Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Демотенко С.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 13.12.2012 года, которым решение комиссии по пенсионным вопросам государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 27.08.2012 года N 132 об отказе Демотенко С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда признано незаконным; за Демотенко С.Н. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда; на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области возложена обязанность включить Демотенко С.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период его работы с 04.09.1995 года по 27.04.2010 года в качестве кузнеца в закрытом акционерном обществе "Горькореченское" Новоузенского района, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 31.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демотенко С.Н. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2012 года он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Новоузенском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 27.08.2012 года N 132 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик не включил истцу в специальный стаж период работы с 04.09.1995 года по 27.04.2010 года в качестве кузнеца в закрытом акционерном обществе (далее - ЗАО) "Горькореченское". Истец считает отказ незаконным, за защитой нарушенных прав вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца на работе в качестве кузнеца ручной ковки. В связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы истца ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

От Демотенко С.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости у мужчин возникает по достижении ими возраста 60 лет.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

Спорным по делу явился период работы истца с 04.09.1995 года по 27.04.2010 года в должности кузнеца в ЗАО "Горькореченское" Новоузенского района Саратовской области. Указанный период имел место после 01.01.1992 года, следовательно, на него распространяется действие производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Раздел XI указанного списка, посвященный работе в сфере металлообработки, содержит позицию 1110200а-13227 "кузнецы ручной ковки" подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство".

Несмотря на то, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме его на работу в качестве кузнеца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости включения спорного периода в специальный стаж и удовлетворении, в этой связи, заявленных истцом требований.

Работа истца в спорный период в качестве кузнеца ручной ковки полный рабочий день в течение полной рабочей недели подтверждается последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, архивными выписками о предоставлении истцу очередных ежегодных отпусков, нарядами на выполнение работ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 13.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: