Кассационное определение СК по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-2639

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Красновой Н.В.,

судей: Проскуряковой А.П., Болотовой Е.В.,

с участием:

адвоката - Каликинского Н.В.,

прокурора - Пугачевой Ю.В.,

при секретаре - Мартьяновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Фархуллина Ф.Н. на постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 ноября 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 сентября 2012 года в отношении

АВКСЕНЕНКО Д.В., "данные изъяты",

осужденного по п. "б, в", ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) с применением положений ст. 62, 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Фархуллина Ф.Н. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение адвоката Каликинского Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авксененко Д.В. признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста рыбы семейства лососевых.

Преступление Авксененко Д.В. совершил 19 августа 2012 года в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, 17 сентября 2012 года и.о. мировым судьей судебного участка N 9 Сахалинской области по МО "Городской округ Ногликский" был постановлен приговор в отношении Авксененко Д.В., которым он был осужден по п. п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением положений ст. ст. 62, 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, 27 сентября 2012 года адвокат Фархуллин Ф.Н. подал на этот приговор апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения Авксененко Д.В. преступления и правильности его квалификации, просил приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Суд оставил приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Сахалинской области по МО "Городской округ Ногликский" без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фархуллина Ф.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Фархуллин Ф.Н. просит приговор и постановление суда отменить, так как считает их незаконными ввиду того, что они вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции по делу им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авксененко Д.В. в связи с его деятельным раскаянием. В качестве повода для прекращения дела по такому основанию указывалось на то, что подсудимым в полном объеме признана вина в предъявленном ему обвинении, а также возмещен ущерб, причиненный государству. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что Авксененко Д.В. добровольно не обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, как того требуют положения ст. 75 УК РФ, устанавливающие основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. По мнению суда одного возмещения ущерба не достаточно для прекращения уголовного дела и признания раскаяния Авксененко Д.В. деятельным. Аналогичную позицию в данном вопросе занял и суд апелляционной инстанции.

Автор кассационной жалобы считает, что вопреки выводам суда по смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. Судом первой инстанции было установлено наличие предусмотренных законом оснований для признания раскаяния подсудимого Авксененко Д.В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Обращает внимание на то, что Авксененко Д.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно предоставлял дознавателю вещественные доказательства, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно на стадии предварительного следствия возместил причиненный им государству материальный вред, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, из случившегося сделал надлежащие выводы и критически оценивает свой поступок.

Просит приговор и постановление отменить, и уголовное дело в отношении Авксененко Д.В. прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мащикевич А.А. считает, что кассационная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. Указывает, что приговор и постановление суда являются законными и обоснованными. Решение суда основано на полном исследовании всех обстоятельств, с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об оставлении приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Сахалинской области по МО "Городской округ Ногликский" в отношении Авксененко Д.В. без изменения установил, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Авксененко Д.В. прекращению в связи с деятельным раскаянием, несостоятельны.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката, суд полно и надлежащим образом мотивировал свое решение и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним.

Судебная коллегия считает, что суд назначил справедливое наказание осужденному Авксененко Д.В., в соответствии с уголовным законом в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 ноября 2012 года об оставлении без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 сентября 2012 года в отношении Авксененко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фархуллина Ф.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Краснова Н.В.

Судьи: Проскурякова А.П.

Болотова Е.В.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.