Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2013 г. по делу N 22К-45/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2013 г. по делу N 22К-45/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И.,

судей Авдонкина В.С., Ольшанского Д.В.,

при секретаре Каминской М.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н., обвиняемого Кутузова Е.А., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Хейлика В.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым

Кутузову Евгению Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и подозреваемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции, действующей до 10 декабря 2012 г.), продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 дня, то есть до 2 марта 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступления обвиняемого Кутузова Е.А., защитника Волковой С.И ... в поддержку доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Ахмедова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам, Кутузов, являясь заместителем начальника отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю" (далее по тексту - Управление), в декабре 2011 г., действуя группой лиц по предварительному сговору с военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" Сарбахтиным, с целью наживы, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере на сумму "данные изъяты"

апреля 2012 г. в отношении Кутузова и "данные изъяты" ФИО14 по факту хищения данных денежных средств возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

мая 2012 г. в отношении Кутузова по факту хищения в сентябре - ноябре 2011 г. денежных средств в размере "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и делу присвоен N. 21 мая 2012 г. Кутузову предъявлено обвинение в данном преступлении. 3 июля 2012 г. данное уголовное дело соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом N

10 июля 2012 г. в отношении Кутузова и Белоусова, являющегося заместителем начальника Управления, по факту хищения в декабре 2011 г. денежных средств в размере "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в тот же день соединено с уголовным делом N

30 августа 2012 г. в отношении Кутузова и ФИО15, являющегося должностным лицом Управления, по факту хищения в конце декабря 2011 г. денежных средств в размере "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в тот же день соединено с уголовным делом N

21 декабря 2012 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону ФИО16., согласованное с руководителем военного следственного управления по Южному военному округу, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Кутузова под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 дня, т.е. до 2 марта 2013 г.

В обоснование ходатайства указано, что Кутузов обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 10 лет лишения свободы. Кроме того, он подозревается в совершении трех других преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, обстоятельствами которых также являются факты хищения государственных денежных средств на сумму более "данные изъяты"

Хищения денежных средств могли быть совершены Кутузовым в группе с должностными лицами Управления, причастность которых и роли каждого проверяются в ходе предварительного следствия. Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Кутузова обусловлена тем, что последний, занимая должностное положение и выполняя особо активную роль в совершении преступлений, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить действия, направленные на уничтожение доказательств по уголовному делу, а именно, документов бухгалтерского учета. Кроме того, обвиняемый способен оказать влияние, либо давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, в январе 2012 г. Кутузов для сокрытия следов своей незаконной деятельности уничтожил ноутбук, принадлежащий Управлению, с которого он направлял в отделения банков фиктивные реестры на выплаты, с использованием специальной компьютерной программы "Банк - клиент". Данные обстоятельства установлены допросами "данные изъяты" ФИО17 и ФИО18

Кроме того, в ходатайстве указано, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, поскольку необходимо выполнить большое количество следственных действий, перечисленных в ходатайстве, а также провести большое количество экспертных исследований. Кроме того, уголовное дело расследуется в отношении 3 обвиняемых и 3 подозреваемых по четырем эпизодам совершения тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев 25 декабря 2012 г. в порядке ст. 109 УПК РФ данное ходатайство следователя, судья Краснодарского гарнизонного военного суда удовлетворил его и вынес постановление о продлении срока содержания под стражей Кутузова на указанный в ходатайстве срок.

В кассационной жалобе защитник Хейлик считая, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить обвиняемого из-под стражи.

В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на разъяснения норм уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 - 2003 г., а также судебную практику Европейского суда по правам человека и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждает, что следователем не приведено ни одного довода в подтверждение необходимости продления Кутузову меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, уголовное дело в отношении Кутузова не представляет особой сложности, в связи с чем не имелось оснований для продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев.

Как далее указано в жалобе, Кутузов не уничтожал доказательства. При переезде Управления в январе 2011 г. в другое здание ноутбук Кутузова получил механические повреждения и не подлежал восстановлению. Об этом факте Кутузов немедленно доложил своему руководителю, за свой счет приобрел новый ноутбук. Путем уничтожения ноутбука невозможно скрыть или уничтожить следы проведенных финансовых или бухгалтерских операций, так как вся информация дублируется на сервере. У Кутузова доступа к серверу не имелось. Поломка ноутбука произошла до возбуждения уголовного дела, в связи с чем не может быть расценена как попытка скрыть следы преступной деятельности.

Таким образом, по мнению защитника, не имеется ни одного достоверного доказательства в пользу продления срока содержания Кутузова под стражей.

Также при вынесении обжалуемого постановления допущено нарушение права обвиняемого на защиту. "данные изъяты" ФИО19 был извещен о месте и времени судебного заседания днем 24 декабря 2012 г. и не имел реальной возможности прибыть в суд, так как проживает в другом регионе. В удовлетворении ходатайства обвиняемого об отложении судебного заседания было отказано.

Не в полной мере учтены судом и данные о личности Кутузова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы. У супруги Кутузова через месяц ожидается рождение ребёнка. Других родственников в Краснодарском крае у неё не имеется. По делу отсутствует материальный ущерб.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о необходимости продления Кутузову срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования материалов досудебного производства. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному в установленном порядке соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, в материалах досудебного производства не имеется.

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, Кутузову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Кроме того, он подозревается в совершении трёх других тяжких преступлений.

12 мая 2012 г. Кутузов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 ноября 2012 г. постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда срок содержания Кутузова под стражей продлён на два месяца, а всего до семи месяцев 21 дня, то есть до 2 января 2013 г.

17 декабря 2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на два месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 2 марта 2013 г.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей установлено, что уголовное преследование Кутузова по четырём эпизодам хищения путём обмана бюджетных денежных средств основано на фактических обстоятельствах, указывающих на его причастность к незаконной деятельности, обвиняемый являлся должностным лицом Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю, утратил ноутбук, содержащий документы бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ судьёй правильно оценены вышеуказанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии у Кутузова возможности оказать влияние либо давление на свидетелей, предполагаемых соучастников, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья при рассмотрении ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких данных в материалах досудебного производства не содержится и дополнительно суду кассационной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, производство предварительного следствия по данному делу составляет особую сложность, поскольку предполагает исследование финансовой документации по четырём эпизодам хищения денежных средств в отношении шести человек, проведение различных экспертиз, допроса большого количества свидетелей по вопросам финансовой деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует о беспредметности довода защитника Хейлика о том, что не имеется оснований для продления срока содержания под стражей Кутузова свыше шести месяцев.

Как следует из протоколов допроса "данные изъяты" ФИО18 и ФИО17 (л.д. 198-201, 202-204) факт утраты Кутузовым служебного ноутбука был установлен только в период проведения следственных действий по делу, ранее об этом Кутузов не заявлял. Только на данном ноутбуке была установлена программа "Банк-клиент", предназначенная для отправки электронных реестров в отделения банков. По мнению ФИО22, Кутузов специально уничтожил служебный ноутбук, чтобы скрыть следы своей незаконной деятельности. Таким образом, довод защитника об отсутствии у обвиняемого умысла уничтожить доказательства является необоснованным.

Относительно довода кассационной жалобы о нарушении права Кутузова на защиту при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, следует указать, что в судебном заседании 25 декабря 2012 г. присутствовал защитник обвиняемого по соглашению Хейлик, защитники ФИО23 и ФИО19 о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайство обвиняемого об отложении судебного заседания было разрешено в установленном порядке.

При таких данных судебная коллегия не усматривает нарушения права Кутузова на защиту.

Принимая решение о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья исходил не только из характера и тяжести инкриминируемых Кутузову преступлений, но учёл род его деятельности, данные о личности, семейное положение и состояние здоровья. В частности, в материалах досудебного производства имеется справка начальника СИЗО N 1 г. Краснодара от 25 декабря 2012 г. N о том, что Кутузов за медицинской помощью не обращался (л.д. 197), документы, свидетельствующие о беременности его жены (л.д. 205-208).

Более того, аналогичным доводам кассационной жалобы защитника Хейлика уже была оценка в кассационном определении Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2012 г.

Также не подтверждён имеющимися в деле доказательствами довод кассационной жалобы о том, что по делу отсутствует материальный ущерб.

Таким образом, обоснованный и мотивированный вывод судьи об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной обвиняемому Кутузову меры пресечения, не вызывает сомнений в своей правильности, а в материалах досудебного производства не имеется оснований для отмены постановления о продлении срока его содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кутузова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Хейлика В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи