Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2013 г. по делу N 22К-44/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2013 г. по делу N 22К-44/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И., судей Ольшанского Д.В. и Авдонкина В.С., при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н., обвиняемого Сарбахтина Н.А. и защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Немчинской Л.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Сарбахтину Николаю Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. "адрес", несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 2 марта 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступления защитника Волковой С.И. и обвиняемого Сарбахтина Н.А.в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Ахмедова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам досудебного производства органами предварительного следствия Сарбахтин обвиняется в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Сарбахтина по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

3 апреля 2012 г. Сарбахтин задержан в качестве подозреваемого, а 5 апреля 2012 г. ему предъявлено обвинение.

5 апреля 2012 г. в соответствии с постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда в отношении обвиняемого Сарбахтина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 июня 2012 г. ввиду достаточных оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по данному делу.

После этого сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей обвиняемого Сарбахтина последовательно продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

17 декабря 2012 г. руководитель ВСУ СК России по "адрес" срок предварительного следствия по делу продлил на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 2 марта 2013 г.

25 декабря 2012 г. в соответствии с постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда срок содержания Сарбахтина под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 2 марта 2013 г., на основании соответствующего, согласованного с руководителем следственного органа, ходатайства следователя.

В кассационной жалобе защитник Немчинская, считая судебное постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия изложенных в постановлении выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и освободить обвиняемого Сарбахтина из-под стражи.

Она полагает, что в настоящее время изменились обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания обвиняемому Сарбахтину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, защитник приводит следующие доводы об отсутствии оснований для содержания обвиняемого под стражей:

- Сарбахтин согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением и дал показания, в которых изобличил других участников преступления;

- показаниями ряда свидетелей не подтверждается то, что обвиняемый при расследовании уголовного дела угрожал им;

- Сарбахтин имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется;

- ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме;

- отрицательная характеристика с места службы не соответствует действительности.

В возражениях на кассационную жалобу защитника "данные изъяты" военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" ФИО12 указывает, что постановление является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление судьи вынесено в порядке ст. 109 УПК РФ по надлежаще оформленному и утвержденному соответствующему ходатайству следователя.

В силу положений ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 данного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам защитника судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сарбахтина, сделал верные выводы о том, что Сарбахтин обвиняется в совершении тяжкого преступления, данное уголовное дело является особо сложным, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказывая давление на свидетелей, об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Данные выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования всех представленных сторонами материалов и заявленных ими доводов.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

При принятии решения судья также учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

Вопреки доводам защитника факты оказанного Сарбахтиным воздействия на свидетелей подтверждаются материалами досудебного производства (л.м. 65-94).

Доводы стороны защиты, связанные с признательными показаниями обвиняемого Сарбахтина, данными о его личности, в том числе характеристикой, возмещением ущерба, причиненного преступлением, рассматривались судьей, который при этом сделал правильный вывод о том, что они не являются основанием для изменения избранной меры пресечения на более мягкую.

Утверждение защитника о том, что отрицательная характеристика Сарбахтина не соответствует действительности, не подтверждаются представленными материалами.

Каких-либо данных, объективно препятствующих продлению срока содержания Сарбахтина под стражей, в том числе по состоянию здоровья, стороной защиты суду не представлено и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сарбахтина соответствует положениям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сарбахтина Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Немчинской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: