Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-15/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2013 г. по делу N 22-15/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовском И.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Грицко С.В., защитника - адвоката Мелконовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова А.Е. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Чистяков А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", судимый 23 октября 2012 г. Пятигорским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" (наказание не исполнено), на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Мелконовой Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражавшего прокурора Грицко С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенной при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

Чистяков, проходящий военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин в установленный срок - к ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть N из отпуска, и стал проживать по месту своего жительства "адрес", проводя время по своему усмотрению, подрабатывая по частному найму, до добровольного прибытия ДД.ММ.ГГГГ к месту службы.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, просит его изменить, смягчив наказание, либо отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы Чистяков указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что командованием воинской части он не был обеспечен воинскими перевозочными документами или деньгами для оплаты проезда к месту службы.

Кроме того, Чистяков обращает внимание, что воспитывался он только бабушкой и дедушкой, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи и уходе.

Вывод суда, что он праздно проводил время по своему усмотрению, не соответствует действительности, так как следователь убедил его подтвердить указанный выше факт.

В заключение жалобы осужденный просит учесть его положительные характеристики и отсутствие взысканий по военной службе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Черкесского гарнизона "данные изъяты" Нестеров А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Чистякова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного - не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности Чистякова в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Чистякова, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколом явки с повинной, заключением ВВК, выписками из приказов командира войсковой части N и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Чистякова, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Утверждение осужденного о том, что следователь убедил его подтвердить тот факт, что он якобы праздно проводил время по своему усмотрению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела данный довод кассационной жалобы не подтверждается. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве обвиняемого, Чистяков в присутствии защитника последовательно давал показания по существу предъявленного обвинения, не предъявлял жалоб на незаконные действия следователя.

Утверждение в жалобе о том, что он воспитывался только бабушкой и дедушкой, и других родственников у него нет, противоречит материалам дела, поскольку в судебном заседании Чистяков подтвердил наличие у него сестры и отца, которые периодически навещают дедушку и бабушку (т. 2 л.д. 14).

Надуманным является заявление осужденного об отсутствии у него средств для следования к месту службы, поскольку, как следует из его показаний и других материалов дела, он зарабатывал таковые по частному найму. Кроме того, в органы военного управления, либо иные органы государственной власти по вопросу возвращения к месту службы не обращался.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чистякову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чистякову, суд правильно признал и в должной мере учел его явку с повинной.

При этом суд обоснованно принял во внимание и указал в приговоре, что Чистяков в содеянном раскаялся, характеризуется по военной службе с положительной стороны, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части, а также то обстоятельство, что бабушка и дедушка Чистякова, принимавшие деятельное участие в его воспитании, в настоящее время в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи и уходе, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания при назначении осужденному наказания в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному Чистякову наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2012 г. в отношении Чистякова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: