Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2013 г. по делу N 22-15/2013
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Гулько Н.С.,
судей Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В.,
при секретаре судебного заседания Соколовском И.Л.,
с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Грицко С.В., защитника - адвоката Мелконовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова А.Е. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"
Чистяков А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", судимый 23 октября 2012 г. Пятигорским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" (наказание не исполнено), на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере "данные изъяты"
Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Мелконовой Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражавшего прокурора Грицко С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенной при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.
Чистяков, проходящий военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин в установленный срок - к ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть N из отпуска, и стал проживать по месту своего жительства "адрес", проводя время по своему усмотрению, подрабатывая по частному найму, до добровольного прибытия ДД.ММ.ГГГГ к месту службы.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, просит его изменить, смягчив наказание, либо отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы Чистяков указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что командованием воинской части он не был обеспечен воинскими перевозочными документами или деньгами для оплаты проезда к месту службы.
Кроме того, Чистяков обращает внимание, что воспитывался он только бабушкой и дедушкой, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи и уходе.
Вывод суда, что он праздно проводил время по своему усмотрению, не соответствует действительности, так как следователь убедил его подтвердить указанный выше факт.
В заключение жалобы осужденный просит учесть его положительные характеристики и отсутствие взысканий по военной службе.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Черкесского гарнизона "данные изъяты" Нестеров А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Чистякова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного - не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда в приговоре о виновности Чистякова в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Чистякова, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколом явки с повинной, заключением ВВК, выписками из приказов командира войсковой части N и иными документами.
Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Чистякова, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Утверждение осужденного о том, что следователь убедил его подтвердить тот факт, что он якобы праздно проводил время по своему усмотрению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела данный довод кассационной жалобы не подтверждается. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предваритель
