Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-10/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2013 г. по делу N 22-10/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Гулько Н.С., судей Ольшанского Д.В. и Облучкова А.В., при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., осужденных Баталова А.А. и Короля Р.С., защитников Чижкова Н.Ю. и Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Чижкова Н.Ю. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 октября 2012 г., в соответствии с которым военнослужащие войсковой части N "данные изъяты"

Баталов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

и

Король Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

осуждены по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок:

- Баталов - 1 год;

- Король - 9 месяцев, оба без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 55 УК РФ назначенное осужденном наказание заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на те же сроки.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступления осужденных Баталова А.А. и Короля Р.С., защитников Чижкова Н.Ю. и Волковой С.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баталов и Король признаны виновными вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих установленных судом обстоятельствах.

Согласно приговору, около ДД.ММ.ГГГГ Баталов и Король, действуя из корыстных побуждений, заранее договорившись завладеть деньгами сослуживца, в палатке N танковой роты войсковой части N, находящейся на полигоне "данные изъяты", потребовали от ФИО15 передать им "данные изъяты" В ответ на отказ, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Баталов нанес ему несколько ударов кулаком в челюсть и ногой в живот, после чего ФИО15 согласился передать Баталову и Королю деньги.

Около ДД.ММ.ГГГГ в том же помещении ФИО15 передал Баталову и Королю "данные изъяты"

В кассационной жалобе защитник Чижков, считая приговор в отношении Баталова и Король несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний, просит его изменить и назначить указанным осужденным наказание, не связанное с лишением свободы, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что до призыва на военную службу осужденные характеризовались отрицательно.

При вынесении приговора судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства ходатайство воинского коллектива о назначении осужденным наказания, несвязанного с лишением свободы.

Судом не принято во внимание, что на предварительном следствии осужденными заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что должно было повлиять на размер назначенного наказания.

Вопреки просьбе защитника суд не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу защитника врио военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Иванов Б.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных Баталова и Короля.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении вмененного им по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденных Баталова и Король, полностью признавших себя виновными, показаниях потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО19, ФИО20, заключениях судебно-медицинского эксперта и ВВК, а также иных доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, объективно проанализированы, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Суд правильно квалифицировал деяние осужденных Баталова и Короля по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, что не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, материалы дела не содержат.

Наказание осужденным Баталову и Королю, вопреки доводом автора кассационной жалобы об обратном, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ими преступления, смягчающих обстоятельств и данных о личности, ввиду чего является справедливым.

Так, при назначении наказания осужденным суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств их явку с повинной и возмещение имущественного ущерба, а также учел раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительные характеристики по службе и другие данные.

На основании приведенной совокупности обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности неназначения осужденным дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

При определении наказания осужденному Баталову суд, достоверно установив факт его привлечения к уголовной ответственности до призыва на военную службу, обоснованно пришел к выводу о том, что Баталов отрицательно характеризовался до призыва.

Вопреки доводу защитника в кассационной жалобе, в отношении осужденного Короля суд к аналогичному выводу не приходил и не указывал об этом в приговоре.

Также вопреки изложенному в кассационной жалобе мнению защитника, ходатайство воинского коллектива о назначении виновным несвязанного с лишением свободы наказания и ходатайство осужденных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в должной мере учтены судом при назначении наказания.

Что же касается довода защитника о категории преступления, то он также не может быть признан влияющим на существо приговора, поскольку ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено право суда при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 октября 2012 г. в отношении Баталова А.А. и Короля Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Чижкова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: