Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-3/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2013 г. по делу N 22-3/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Гулько Н.С., судей Ольшанского Д.В. и Облучкова А.В., при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитников Волковой С.И. и Дрига Н.С., осужденного Ильченко А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам указанного осужденного на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 октября 2012 г., в соответствии с которым

Ильченко Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

осужден по пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Ильченко назначено по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговором Ростовского областного суда от 20 июля 2011 г., в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 2 года с в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с этим же приговором осужден бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" Елькин В.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Облучкова В.С., выступления осужденного Ильченко А.А. и защитника Волковой С.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, защитника Дрига Н.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и возражения прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильченко признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих установленных судом обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Елькин и Ильченко из корыстных побуждений договорились похитить имущество из Учреждения начального профессионального образования " "данные изъяты"", находящегося по адресу: в г "адрес" Около ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Ильченко остался возле лицея наблюдать за обстановкой, а Елькин, разбив оконное стекло, проник в помещение лицея, из которого похитил принадлежащие учреждению системный блок компьютера, жидкокристаллический монитор, две настольные акустические колонки, компьютерную мышь и фильтр-удлинитель общей стоимостью "данные изъяты" Указанное имущество Елькин через окно передал Ильченко, после чего они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В кассационных жалобах осужденный Ильченко, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его отменить или изменить, назначив наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как он не имеет возможности оплатить штраф.

Кроме того, по мнению осужденного, приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в протоколе проверки его показаний на месте отсутствует подпись защитника.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона "данные изъяты" Савкин А.Е. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Ильченко.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ильченко в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденных Елькина и Ильченко, полностью признавших себя виновными и давшими в суде показания об обстоятельствах совершенного деяния, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательно-мотивировочной части приговора, показаниях свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21, протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта-товароведа и иных доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, объективно проанализированы, им дана надлежащая оценка, сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Ильченко по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и автором кассационных жалоб.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам осужденного Ильченко, неучастие защитника в следственном действии - проверке его показаний на месте не может быть признано основанием для отмены приговора, так как вывод суда о виновности осужденного подтвержден всей совокупностью доказательств по делу.

Более того, как это видно из материалов дела ( N), ДД.ММ.ГГГГ перед производством следственных действий от услуг защитника Ильченко отказался.

Помимо изложенного, согласно протоколу судебного заседания ( N), при оглашении вышеуказанного письменного доказательства от осужденного Ильченко ходатайств о признании этого доказательства недопустимым не поступило, напротив, он заявил, что с оглашенным документом согласен.

Наказание осужденному Ильченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности, ввиду чего является справедливым.

Что же касается просьбы осужденного об изменении приговора и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, то она не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 360 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 октября 2012 г. в отношении Ильченко Александра Алексеевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: