Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-1/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2013 г. по делу N 22-1/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И., судей Волкова О.В. и Авдонкина В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С., защитника Дрига Н.С. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе указанного осужденного на постановление Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО10 о снятии с него судимости.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступление защитника Дрига Н.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Текеева А.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г. ФИО10 осужден по ч. 2 ст. 336 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"., который он оплатил в тот же день.

7 сентября 2012 г. осужденный ФИО10 обратился в порядке ст. 400 УПК РФ в данный суд с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев это ходатайство, указанный суд постановлением от 4 октября 2012 г. отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение о снятии с него судимости, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что в обоснование ходатайства о снятии судимости им представлены в суд характеристики по военной службе и с места жительства, подтверждающие его безупречное поведение после исполнения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО10 заместитель военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО15 просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению суда в ходе рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайства осужденного ФИО10 о снятии судимости судом тщательно проверены представленные осужденным материалы, в том числе характеризующие его поведение после исполнения наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса.

Как следует из указанной выше нормы уголовного закона, суд вправе, а не обязан принять решение о снятии судимости либо об отказе в этом.

Выводы суда об отсутствии оснований для снятия с осужденного ФИО10 судимости основаны на представленных сторонами материалах, исследованных в судебном заседании, в которых документально не подтверждено наличие достаточных данных, свидетельствующих о безупречном его поведении после исполнения наказания, в том числе нет данных о не привлечении его в соответствующем периоде к уголовной или административной ответственности.

С учетом изложенных выводов судебная коллегия считает, что не может повлиять на справедливость принятого судом решения и содержание новой служебной характеристики, дополнительно представленной осужденным в порядке ч. 5 ст. 377 УПК РФ при подаче кассационной жалобы.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО10, оснований, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО10 о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: