Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-261/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-261/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Зари А.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО5 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Иванова Сергея Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр) и федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - Управление финансового обеспечения), а также командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием и установленными дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с применением к заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом принято новое решение, которым на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность по восстановлению Иванова на военной службе в прежней либо, с его согласия, в равной воинской должности.

Во исполнение данного судебного постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении Иванова на должность заместителя командира войсковой части N.

Вместе с тем ему за время необоснованного увольнения в полном объеме не выплачено денежное довольствие и предусмотренные дополнительные выплаты.

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия Министра обороны Российской Федерации, руководителей Единого расчётного центра и Управления финансового обеспечения, а также командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а также предусмотренных

дополнительных выплат, и просил обязать названных должностных лиц выплатить ему:

- денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ранее занимаемой должности заместителя командира войсковой части N;

- денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ранее занимаемой должности заместителя командира войсковой части 63354;

- ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ;

- подъемное пособие в связи с переездом к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания и "данные изъяты" от этого оклада на каждого члена его семьи;

- дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, он просил за счёт Министерства обороны Российской Федерации возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Министром обороны Российской Федерации какие-либо права и законные интересы Иванова не нарушены, так как осуществление мероприятий по обеспечению военнослужащих денежным довольствием и дополнительными выплатами согласно действующему порядку возложены на командование воинской части и Единый расчётный центр.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что приказы по личному составу, в том числе и по выплате военнослужащим денежного довольствия, издаются названным Министром на основании подготовленных командованием соответствующих проектов этих приказов. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении командиром войсковой части N в установленном порядке соответствующего проекта приказа по производству заявителю положенных денежных выплат, то возложение на Министра обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя является некорректным.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, лицами, участвующими в деле, факт необеспечения заявителя в полном объеме денежным довольствием и положенными дополнительными выплатами за время необоснованного увольнения с военной службы фактически не оспаривается.

В связи этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Иванова.

Что касается ссылки представителя на некорректность возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя, то она является несостоятельной, поскольку в силу приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N приказы по личному составу, в том числе и по выплате военнослужащим денежного довольствия, несмотря на подготовку их проектов командованием воинской части, издаются и подписываются именно упомянутым Министром и как, следствие, влекут наступление юридических последствий.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 г. по заявлению Иванова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: