Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33А-199/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 января 2013 г. по делу N 33А-199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление) - ФИО5 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года, которым изменен порядок исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению "данные изъяты" Мурадова Вахида Рашид-оглы об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части N в пользу Мурадова в возмещение судебных расходов по делу взыскано "данные изъяты" рублей.

Предъявленный Мурадовым в территориальный орган Федерального казначейства по "данные изъяты" исполнительный лист возвращен ему без исполнения ввиду закрытия в указанном учреждении лицевого счета войсковой части N.

В связи с этим Мурадов через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав присуждённые в его пользу судебные расходы с Управления.

Гарнизонный военный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ изменил порядок исполнения вышеуказанного решения и присужденные в пользу Мурадова "данные изъяты" рублей постановил взыскать с управления финансового обеспечения.

В частной жалобе представитель начальника Управления просит определение суда отменить.

В обоснование указывается, что Управление не выступало стороной по настоящему делу, в связи с чем на него не может быть возложено обязательство по исполнению решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению автора жалобы, поскольку войсковая часть N состоит на финансовом обеспечении в Едином расчётном центре и денежное довольствие в пользу Мурадова вышеуказанным судебным решением взыскано с этого учреждения, то судебные расходы по делу также подлежат взысканию с названного центра.

Кроме того, представитель обращает внимание на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов в пользу Мурадова с войсковой части N вынесено судом после зачисления этой воинской части на финансовое обеспечение в Управление, в связи с чем его исполнение заведомо являлось невозможным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда взыскание в пользу Мурадова обращено не на обязательства воинской части, а на денежные средства федерального бюджета, из которого взыскателю должны быть выплачены присужденные деньги.

Действительно, в период исполнения вышеуказанного судебного решения не наступило предусмотренных частью 1 статьи 44 ГПК РФ обстоятельств, которые повлекли бы выбытие данной воинской части как одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Вместе с тем, поскольку получение данной воинской частью средств федерального бюджета осуществляется через Управление, взыскание средств по денежным обязательствам войсковой части N согласно требованию исполнительного листа возможно лишь через Управление.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В настоящем деле основанием для изменения порядка исполнения решения суда является отсутствие финансирования у воинской части, являющейся получателем средств федерального бюджета и выступающей в качестве должника, и возникшая в связи с этим необходимость защиты прав гражданина по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства по отношению к должнику в лице Российской Федерации.

В связи с этим являются правильными содержащиеся в обжалуемом определении выводы гарнизонного военного суда о необходимости возложения исполнения денежных обязательств указанной воинской части, как получателя средств федерального бюджета, на Управление.

Таким образом, спорные правоотношения судом разрешены верно, что обеспечивает возможность надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда с учётом интересов взыскателя и согласно установленному порядку финансирования упомянутой воинской части.

Нарушение прав заявителя повлекло ненадлежащее исполнение командиром войсковой части N возложенной на него обязанности по представлению установленным порядком документов, касающихся вопросов выплаты Мурадову денежного довольствия. Поэтому обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на войсковую часть N. А поскольку выплата денежных средств по данным обязательствам воинской части относится к функциям Управления, то вынесение судом решения после зачисления заявителя на финансовое обеспечение в Единый расчетный центр, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого определения суда об изменении порядка исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года об изменении порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мурадова Вахида Рашид-оглы оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи