Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-193/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - "данные изъяты" на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Финько Андрея Леонидовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, а также руководителей федеральных казённых учреждений "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - Управление), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Финько досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с этой же даты исключён из списков личного состава воинской части.

Финько обратился в суд с заявлением, в котором указал, что выписка из названного приказа поступила в войсковую часть N лишь 18 июля 2012 г., а доведена до него была на следующий день. До этой даты он продолжал исполнять обязанности военной службы, однако ему не выплачивалось денежное довольствие. Кроме того, на момент исключения из списков личного состава воинской части его не обеспечили вещевым имуществом и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. В связи с этим Финько просил обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на 7 сентября 2012 г., руководителей Управления - выплатить ему указанную денежную компенсацию, Единого расчётного центра - выплатить ему денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ N, установив дату исключения Финько из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя Единого расчётного центра - обеспечить заявителя денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд возложил на руководителя Управления обязанность по выплате Финько денежной компенсации взамен невыданного вещевого имущества.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Он утверждает, что приказ об исключении Финько из списков личного состава воинской части издан Министром обороны Российской Федерации в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом податель жалобы обращает внимание на то, что вопросы предоставления заявителю отпусков, ознакомления с изданными в отношении него приказами, а также обеспечения положенными видами довольствия возложены на командира войсковой части N и Единого расчётного центра. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Представитель полагает, что нарушения порядка исключения Финько из списков личного состава воинской части могут быть устранены без его восстановления в них, поскольку объём нарушенных прав заявителя, связанных с необеспечением положенным денежным довольствием, является явно несоразмерным объёму прав и льгот, на которые он может претендовать после восстановления в списках личного состава воинской части.

Автор жалобы выражает своё несогласие с выводом суда о необходимости предоставления Финько основного отпуска за 2012 г. с учетом исключения его из списков личного состава воинской части в сентябре 2012 г., поскольку продолжительность указанного отпуска должна исчисляться пропорционально прослуженному времени с учётом увольнения заявителя с военной службы в мае 2012 г.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что Министр обороны Российской Федерации либо его представитель не были уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Финько такого согласия при проведении с ним расчетов не давал.

В пункте 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в отношении заявителя поступила в войсковую часть N ДД.ММ.ГГГГ а предписание для убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учет и выписку из указанного приказа заявителю выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что Финько, с учетом необходимости предоставления ему основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, фактически исполнял обязанности военной службы ДД.ММ.ГГГГ При этом он не был обеспечен денежным довольствием в период с июня по сентябрь 2012 г. и ему не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении командованием порядка исключения Финько из списков личного состава воинской части и невозможности восстановления прав заявителя в полном объеме без переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости переноса даты исключения Финько из списков личного состава на сентябрь 2012 г., довод жалобы о том, что продолжительность отпуска должна исчисляться пропорционально прослуженному времени с учётом увольнения заявителя с военной службы в мае 2012 г., является необоснованным, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на Единый расчетный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющийся структурным подразделением названного министерства Единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, довод жалобы о том, что Министром обороны Российской Федерации права Финько нарушены не были, является несостоятельным.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно обязал Министра обороны Российской Федерации перенести дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Ссылка автора жалобы на отсутствие уведомления Министра обороны Российской Федерации либо его представителя о времени и месте судебного заседания является необоснованной, поскольку в адрес "данные изъяты" регионального управления правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего представление интересов названного должностного лица в судах, председательствующим по делу направлялась телеграмма, содержащая сведения о проведении судебного заседания по заявлению Финько ДД.ММ.ГГГГ в помещении Краснодарского гарнизонного военного суда. Как следует из материалов дела, указанная телеграмма доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года по заявлению Финько Андрея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи