Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-190/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Сухова Владимира Валентиновича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Сухов уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Сухов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что выписка из названного приказа поступила в войсковую часть N лишь ДД.ММ.ГГГГ До этой даты он продолжал исполнять обязанности военной службы, однако ему не выплачивалось денежное довольствие. Кроме того, на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не в полном объеме предоставили основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечили денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. В связи с этим Сухов просил обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ а руководителя Единого расчётного центра - выплатить ему денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ и указанную денежную компенсацию.

Решением гарнизонного военного суда заявление Сухова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к указанному должностному лицу.

Он утверждает, что приказ об исключении Сухова из списков личного состава воинской части издан Министром обороны Российской Федерации в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом податель жалобы обращает внимание на то, что вопросы предоставления заявителю отпусков, ознакомления с изданными в отношении него приказами, а также обеспечения положенными видами довольствия возложены на командира войсковой части N и Единого расчётного центра. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка исключения Сухова из списков личного состава воинской части и о необоснованности привлечения названного должностного лица к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Сухов такого согласия при проведении с ним расчётов не давал.

В пункте 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в отношении заявителя поступила в войсковую часть N ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что Сухов, с учетом необходимости предоставления ему основного отпуска за 2012 г. пропорционально прослуженному времени в количестве 22 суток, фактически исполнял обязанности военной службы ДД.ММ.ГГГГ При этом он не был обеспечен денежным довольствием в период ДД.ММ.ГГГГ и ему не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении командованием порядка исключения Сухова из списков личного состава воинской части и невозможности восстановления прав заявителя в полном объеме без переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на Единый расчётный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющийся структурным подразделением названного министерства Единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, довод жалобы о том, что Министром обороны Российской Федерации права Сухова нарушены не были и указанное должностное лицо необоснованно привлечено к участию в деле, является несостоятельным.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность по переносу даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 года по заявлению Сухова Владимира Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи