Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33А-142/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2013 г. по делу N 33А-142/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Калуженского С.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Цебенко Александра Владимировича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанного с порядком производства заявителю дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цебенко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с необеспечением его в полном объеме ежемесячной надбавкой к денежному довольствию, и обязать руководителя единого расчётного центра доплатить ему второй месячный оклад к денежному довольствию в связи с прохождение военной службы в войсковой части N, дислоцированной на постоянной основе на территории "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, не оспаривая право заявителя на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ссылается на ненадлежащее взаимодействие органов военного управления и указывает, что в судебном заседании не установлено, действиями каких именно должностных лиц нарушены права заявителя. При этом обращается внимание на то, что обязанность по организации оформления и внесению соответствующих изменений в изданные в отношении военнослужащих приказы возложена на командование воинской части, а обязанность по производству расчета - на единый расчётный центр. По мнению автора жалобы, Министром обороны Российской Федерации права заявителя не нарушены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 и подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим специальных сил, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях ...

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N 1818 "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, 21 октября 2011 г. Министром обороны утверждено Положение о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. 19 Положения).

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что по делу не установлено, действиями каких именно должностных лиц допущено предполагаемое нарушение прав заявителя, и то, что такое нарушение допущено Министром обороны Российской Федерации, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Министром обороны Российской Федерации не был в установленном порядке издан приказ, определяющий размер надбавки, причитающейся заявителю, как военнослужащему специальных сил, проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе на территории "адрес", а единый расчётный центр не произвел начисление указанной надбавки в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой заявителем воинской должностью и ее выплату.

С учетом изложенного, вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министром обороны Российской Федерации нарушены права заявителя на получение оспариваемой выплаты.

Что же касается довода автора жалобы о ненадлежащем взаимодействии органов военного управления, то с учетом вышеизложенного данный довод определяющего правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 г. по заявлению Цебенко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: