Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-85/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-85/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Верпека Максима Леонидовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Верпека М.Л. и его представителя - Романенко А.В. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего, что апелляционная жалоба является необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N на основании представления командира расформированной войсковой части N (его правопреемник - командир войсковой части N) Верпека досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N во исполнение указанного приказа, он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части.

Верпека обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы, а также действия Министра обороны РФ, связанные с досрочным увольнением его с указанной службы по названному основанию, и просил признать названные действия этих должностных лиц незаконными.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении его заявления неправомерным, приводя в обоснование следующие доводы. Командованием нарушен порядок досрочного увольнения Верпека с военной службы, а именно, порядок проведения аттестации, который выражается в несвоевременном извещении его о предстоящей аттестации, а также составлении аттестационного листа, в том числе и в неознакомлении с этим листом. В судебное заседание командование не представило оспариваемое представление о досрочном увольнении заявителя с военной службы, а суд разрешил его требования по существу в его отсутствие. Кроме того, Верпека обращает внимание на разрешение гарнизонным военным судом ходатайства его представителя о проведении по данному делу в отношении него, Верпека, "данные изъяты", без вынесения соответствующего определения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона указано, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, которые были исследованы в судебном заседании (служебная карточка, материалы служебных разбирательств, заключения по данным разбирательствам, приказы о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности), Верпека "данные изъяты"

Из заключения аттестационной комиссии войсковой части N, от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N) следует, что Верпека занимаемой должности не соответствует, целесообразно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из систематического неисполнения Верпека общих и специальных обязанностей, за нарушение которых он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в "данные изъяты", "данные изъяты"

Вопреки доводам автора жалобы о нарушении командованием порядка увольнения заявителя с военной службы ввиду недостатков в оформлении протокола аттестационной комиссии и аттестационного листа и неознакомления его с названным листом, гарнизонный военный суд верно указал на формальный характер указанных нарушений, а также на рекомендательный характер проведения аттестации при увольнении военнослужащего по оспариваемому Верпека основанию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правомерность действий должностных лиц, которые оспариваются заявителем, доводы последнего, связанные с отсутствием в материалах дела оснований для представления его к досрочному увольнению с военной службы по названному основанию и их оценки в решении суда, являются несостоятельными. При этом ссылка заявителя и его представителя на непредставление командованием в судебное заседание самого текста представления, на основании которого Министром обороны РФ было принято решение об увольнении Верпека с военной службы, не может повлиять на правильность принятого гарнизонным военным судом решения, поскольку судебная коллегия исследовала в судебном заседании такое представление от 2012 г. и пришла к выводу, что его текст, касающийся оснований для увольнения заявителя с военной службы одинаков с тестом исследованного судом первой инстанции представления от 2011 г., которое не было ранее реализовано.

Что касается доводов автора жалобы о невынесении гарнизонным военным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства его представителя о проведении "данные изъяты", то оно не соответствует действительности, поскольку согласно материалам дела, такое определение выносилось судом с удалением в совещательную комнату и последующим его оглашением перед участвующими в деле лицами. Копия данного определения была получена представителем заявителя - Романенко А.В.

Таким образом, оснований для отменены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 г. по заявлению Верпека Максима Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: