Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-82/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-82/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 октября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Лащенова Владимира Константиновича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета его увеличения на один оклад денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Лащенов, уволенный с военной службы по возрасту, исключен из списков личного состава воинской части. При этом единовременное пособие при увольнении заявителю выплачено без учета награждения медалью " "данные изъяты"".

Заявитель оспорил в суд размер указанного единовременного пособия и просил суд возложить на Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате ему одного оклада денежного содержания в размере "данные изъяты" руб., как удостоенного указанной государственной награды СССР.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Юбилейная медаль не является государственной наградой. Министром обороны РФ заявителю установлен размер пособия при увольнении на основании сведений, представленных из воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственной награды СССР, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" медали являются государственными наградами СССР.

На основании ст. 17 этого же Указа, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе медаль " "данные изъяты"".

Таким образом, вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, указанная медаль является государственной наградой СССР.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на доплату к пособию при увольнении одного оклада денежного содержания.

Пособие при увольнении заявителю выплачено на основании приказа Министра обороны РФ, поэтому, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, правильно возложил на Министра обороны РФ и подчиненного этому должностному лицу руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате заявителю одного оклада денежного содержания к этому пособию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 октября 2012 г. по заявлению Лащенова Владимира Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: