Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-78/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-78/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО5 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 г., которым прекращено производство по заявлению ФИО5, поданного в интересах Шашлова Владимира Николаевича, об индексации денежной суммы, присужденной решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части N возложена обязанность по выплате Шашлову "данные изъяты" в счет задолженности по денежному довольствию за время фактического выполнения задач в зоне вооруженного конфликта.

Решение вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ

Присужденная сумма выплачена заявителю в ДД.ММ.ГГГГ

Шашлов через своего представителя ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать выплаченную денежную сумму на день исполнения решения суда, взыскав в его пользу денежные средства в сумме "данные изъяты"

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда производство по данному заявлению прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение об отказе в индексации присужденной вышеуказанным решением суда суммы.

В частной жалобе представитель заявителя просит указанное определение отменить и удовлетворить заявление об индексации, поскольку суд неправильно применил положения ст. 220 ГПК РФ, применяемые только при разрешении исковых требований, а заявление было подано в порядке ст. 208 ГПК РФ. При этом автором жалобы указано на право заявителя на индексацию присужденной суммы.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, имеется вступившее в законную силу определение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в индексации присужденной Шашлову решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы. Причем данное судебное постановление вынесено уже после окончания исполнения судебного решения.

Действительно ГПК РФ не содержит нормы о прекращении производства по заявлению об индексации присужденной суммы.

Вместе с тем, ч.4 ст.1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношение, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные правоотношения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исходя из изложенного, вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, суд первой инстанции правильно применил по аналогии закона названное положение ст. 220 ГПК РФ, поскольку исполнение по данному делу было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, после чего правоотношения сторон не изменялись. Разрешение вопроса о праве Шашлова на индексацию присужденной указанным решением суммы, уже было предметом судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 г., которым прекращено производство по заявлению ФИО5, поданного в интересах Шашлова Владимира Николаевича, об индексации присужденной денежной суммы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: