Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-75/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-75/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО6 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО6, поданного в интересах "данные изъяты" Черевашенко Алексея Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплат, предусмотренных за выполнение задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Аксёнова Ю.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черевашенко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, не издавшего приказ, определяющий периоды его привлечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выполнению задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта после отмены чрезвычайного положения. Также он просил суд возложить на указанное должностное лицо обязанность по изданию соответствующего приказа и по выплате за указанный период полевых (суточных) денег в тройном размере с применением индекса потребительских цен.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано, в том числе в удовлетворении требований о выплатах отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N заявителю засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления льготной выслуги лет для назначения пенсии. Суду представлялись выписки из соответствующих приказов, а также справка о выплате заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двойных окладов денежного содержания, предусматривавшихся за участие в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Обстоятельства, касающиеся льготного исчисления выслуги лет, были установлены другим судебным решением, поэтому суду следовало прекратить производство по делу, поскольку предмет обжалования тот же. Командованием не представлено суду доказательств, а суд не выяснил дату, с которой заявитель в ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав. Приказы, определяющие участие Черевашенко в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта после отмены чрезвычайного положения, изданы только в ДД.ММ.ГГГГ. Последствия пропуска срока на обращение в суд к данным правоотношениям применены быть не могут. Оспаривалось бездействие командования, а заявитель узнал о нарушении своих прав только из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель оспорил невыплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полевых (суточных) денег в тройном размере.

Черевашенко вправе был рассчитывать на названные выплаты в указанный период, а оспорить в суд их невыплату до истечения трех месяцев после его окончания, заявитель же обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Какая-либо переписка по данному вопросу в 2012 г. не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. При этом в данном случае точное установление даты, с которой заявитель более чем десять лет назад в ДД.ММ.ГГГГ узнал о предполагаемом нарушении его прав, не требуется.

Даже если бы в ДД.ММ.ГГГГ. издавались по данному вопросу приказы, которые отсутствуют в материалах дела, то имелось бы лишь основание обсудить уважительность причин пропуска срока на обжалование бездействия командования, связанного с невыплатами, до издания этих приказов.

Таким образом, уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, заявителем и его представителем в суде первой инстанции не указано, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе. Поэтому применение гарнизонным военным судом последствий пропуска срока обращения в суд относительно выплат за ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В ст. 25 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплены общие положения о том, что военнослужащим должны предоставляться дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж 1 месяц военной службы за 3 месяца.

В соответствии с данным Законом порядок предоставления указанных в нем льгот и компенсаций, а также порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определяет Правительство РФ, которое во исполнение этой нормы Закона ДД.ММ.ГГГГ приняло постановление N "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

Из указанных нормативных правовых актов следует, что для предоставления военнослужащим установленных Законом дополнительных гарантий и компенсаций необходимо: отнесение в установленном порядке соответствующих местностей, в которых они проходили службу, к территориям, где введено чрезвычайное положение или к зонам вооруженных конфликтов решениями Правительства Российской Федерации; в случае выполнения задач в условиях чрезвычайного положения - выполнение задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на указанной территории; включение воинской части, в которой они проходят военную службу, в перечень воинских частей, соединений и подразделений, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах; наличие приказа с указанием конкретного периода выполнения этими военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, со 2 ноября до ДД.ММ.ГГГГ на всей территории "данные изъяты" было введено чрезвычайное положение, которое затем в ДД.ММ.ГГГГ годах различными указами Президента РФ продлялось лишь в отдельных районах этих республик. При этом Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении чрезвычайного положения на части территорий "данные изъяты"", которым в "данные изъяты" было введено чрезвычайное положение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и в анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" чрезвычайное положение не вводилось.

Таким образом, предусмотренные Законом льготы и компенсации предоставляются только тем военнослужащим, которые выполняют возложенные на них задачи непосредственно в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на определенных в установленном порядке территориях. Поэтому военнослужащие, выполнявшие задачи вне их границ, установленных нормативным актом, не имеют право на получение этих льгот, несмотря на включение воинских частей, в которых они проходят службу, в соответствующий перечень.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении Черевашенко задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деле не содержится и заявителем не представлено.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований к командиру войсковой части N об издании приказов.

Что же касается выплаты заявителю двойных окладов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство с достоверностью не свидетельствует о праве заявителя на полевые (суточные) в тройном размере за этот же период.

Из материалов дела не усматривается, что имеется судебное решение о возложении на командира войсковой части N обязанности по изданию каких-либо приказов для выплаты заявителю полевых (суточных) денег в тройном размере за выполнение задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Наоборот, в заявлении указано, что приказ об участии заявителя в выполнении указанных задач издан не был. Что касается указания в апелляционной жалобе о представлении суду выписок из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N, то, как видно из материалов дела, о наличии таких документов суду не сообщалось, а выписки из данных приказов суду не представлялись.

При оспаривании каких-либо действий (бездействия) командования по различным основаниям, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу не прекращается, поскольку правоотношения сторон, являющиеся предметом спора, в этих случаях различны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. по заявлению ФИО6, поданного в интересах Черевашенко Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи