Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33А-69/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 января 2013 г. по делу N 33А-69/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Рязанцева Сергея Ивановича

об оспаривании действий и решений командира войсковой части N и жилищной комиссии этой воинской части, связанных с отказом в принятии сына заявителя на жилищный учет в качестве члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Федяева А.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанцев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в принятии его старшего сына на жилищный учет в качестве члена его семьи на том основании, что тот достиг возраста "данные изъяты" лет, на иждивении у отца не состоит, а поэтому не относится к членам его семьи.

Заявитель просил обязать командира и жилищную комиссию воинской части принять его сына на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда требование Рязанцева удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом он ссылается на то, что в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" под членами семьи военнослужащих, не имеющих жилых помещений, понимаются граждане, определенные в статье 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а к членам семьи военнослужащих собственников жилого помещения - в статье 31 ЖК РФ.

В жалобе обращается внимание на то, что собственником жилого помещения, в котором проживает семья, является не Рязанцев, а его супруга, к определению членов семьи которой и следует применять статью 31 ЖК РФ. При определении членов семьи заявителя необходимо руководствоваться ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой его сын, "данные изъяты" года рождения, не состоящий на иждивении отца, не может относиться к членам его семьи.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с "данные изъяты" года Рязанцев проходил военную службу по контракту, последним перед увольнением местом службы являлась войсковая часть N, дислоцированная в "данные изъяты", с "данные изъяты" года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи "данные изъяты" человек ( "данные изъяты").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Семья Рязанцева проживает в "данные изъяты" в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" кв. м, принадлежащем на праве собственности супруге заявителя, то есть обеспечена жильем менее установленной в этом городе учетной нормы, которая составляет "данные изъяты" кв. м на каждого члена семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев с его согласия был уволен с военной службы без обеспечения его жильем, но с оставлением вышеуказанным составом семьи в списках очередников на улучшение жилищных условий по последнему перед увольнением месту военной службы.

Однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ старший сын Рязанцева был снят с жилищного учета со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а решением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в просьбе о включении в жилищное дело этого сына в качестве члена семьи.

Ссылку в жалобе на то, что при определении членов семьи Рязанцева необходимо руководствоваться ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой старший сын заявителя не может относиться к таковым, нельзя признать обоснованной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что старший сын Рязанцева в период прохождения им военной службы являлся членом его семьи, был принят на жилищный учет, а после увольнения заявителя с военной службы продолжает проживать вместе с ним и отвечает установленным жилищным законодательством условиям, при которых он относится к членам семьи бывшего военнослужащего.

Что касается положений п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то достижение сыном Рязанцева возраста 23 лет и не нахождение его на иждивении отца не имеют определяющего значения в возникшем по делу спорном правоотношении, поскольку при решении вопроса о признании сына членом семьи должны применяться нормы жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 года по заявлению Рязанцева Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря