Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-64/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-64/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N - Корсика К.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 октября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Тертышной Ирины Михайловны об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии войсковой части 2671, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителей командира войсковой части N - Корсика К.М. и председателя жилищной комиссии названной воинской части - Гаджикеримова Т.У. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тертышная, общая продолжительность военной службы которой составляет более 15 лет, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N с/ч уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на указанной службе и со ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2011 г., решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N), утвержденного командиром данной воинской части, Тертышная поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном после увольнения ее постоянном месте жительства в "адрес". Между тем, одновременно этим же решением Тертышная снята с названного учета в связи с утратой ею статуса военнослужащей, в связи с исключением ее из списков личного состава воинской части.

Тертышная обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорила вышеуказанное решение и просила обязать упомянутый коллегиальный орган и командира названной воинской части поставить ее на соответствующий учет. Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части N в ее пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, оформления доверенности в сумме "данные изъяты" рублей и оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), утвержденное командиром названной воинской части, в части снятия Тертышной И.М. с жилищного учета по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в "адрес", и обязал указанный коллегиальный орган и должностное лицо в этой части его отменить.

Суд также взыскал с войсковой части N в пользу заявителя судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, оформления доверенности в сумме "данные изъяты" рублей и оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что заявитель снята с жилищного учета на законных основаниях, в связи с утратой ею статуса военнослужащей. Кроме того, по мнению представителя, суд необоснованно взыскал с воинской части судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, поскольку они являются завышенными и ничем документально не подтверждены. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным. Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, связанные с отменой оспариваемого решения жилищной комиссии, обоснованно исходил из того, что сам по себе факт утраты заявителем на момент постановки на жилищный учет статуса военнослужащей не является основанием для снятия ее с соответствующего учета, так как в силу требований ч. 1 ст. 56 вышеуказанного Кодекса перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является исчерпывающим, к которому относится в частности: утрата военнослужащими оснований, дающих право на получение жилого помещения, выявление в представленных ими документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. С учетом изложенного, и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии на момент принятия оспариваемого решения каких-либо законных оснований для снятия Тертышной с жилищного учета, поскольку сам по себе факт восстановления нарушенных прав заявителя на момент утраты ею статуса военнослужащей не является таковым. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованного признал оспариваемое решение жилищной комиссии в части снятия Тертышной с жилищного учета неправомерным. Что касается довода представителя воинских должностных лиц относительно необоснованности возмещения заявителю судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то он является несостоятельным, поскольку суд, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание представленную Тертышной копию квитанции об оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, категорию спорных правоотношений и фактический объем оказанных представителем услуг, неоднократный приезд последнего в связи с данным делом в Грозненский гарнизонный суд из другого региона, также правомерно, в разумных пределах взыскал в ее пользу указанные судебные издержки в размере "данные изъяты" процентов от вышеуказанной суммы. Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 октября 2012 г. по заявлению Тертышной Ирины Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: