Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-58/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-58/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 16 марта 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Брикульским Романом Михайловичем действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 16 марта 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Брикульского, оспорившего действия командующего войсками "данные изъяты", связанные с порядком его досрочного увольнения с военной службы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г. данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2011 г., в передаче надзорной жалобы Брикульского на вышеуказанные судебные постановления, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

24 марта 2012 г. на названные судебные постановления заявителем подана надзорная жалоба в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая в связи с истечением установленного законом процессуального срока их обжалования и отсутствия определения суда о восстановлении этого срока была ему возвращена.

14 мая 2012 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступило заявление Брикульского о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, в удовлетворении которого определением этого же суда от 19 июня 2012 г. было отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение гарнизонного военного суда и восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы. В обоснование автор жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, а именно, в связи с несвоевременным получением копии определения суда кассационной инстанции от 27 апреля 2012 г., нахождением в служебных командировках, а также с повторным получением надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений для возможности их последующего обжалования.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной (кассационной) инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.

Время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока не учитывается.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные постановления по данному делу вступили в законную силу 27 апреля 2011 г., а поэтому могли быть обжалованы в надзорном (кассационном) порядке, с учетом времени рассмотрения жалобы судьей надзорной инстанции в период с 20 октября по 5 декабря 2011 года, 13 ноября 2011 года.

Надзорная жалоба на указанные судебные постановления, соответствующая требованиям процессуального закона, была подана заявителем в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2012 г., то есть за пределами установленного ст. 376 ГПК РФ срока.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Утверждение Брикульского о том, что причиной пропуска срока обжалования названных судебных постановлений в кассационной инстанции явилось несвоевременное получение им копии кассационного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г., нахождение его в служебных командировках, повторное получение им надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных постановлений, судом первой инстанции правильно было признано несостоятельным. При этом суд правомерно указал на участие заявителя в судебном заседании суда первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела, и как следствие, на возможность обжалования вынесенных по делу судебных постановлений в установленный законом срок.

Кроме того, из материалов дела видно, что копия кассационного определения заявителем получена 6 июля 2011 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы Брикульским пропущен без уважительных причин.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 16 марта 2011 г. по заявлению Брикульского Романа Михайловича и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: