Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-9/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-9/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Григорьева К.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Отрепьева Андрея Николаевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, заявителя Отрепьева А.Н. и его представителя - адвоката Черепко Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N командир батальона радиационной, химической и биологической защиты войсковой части N Отрепьев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты".

Отрепьев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ в части его касающейся.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворения заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Отрепьев привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, в связи с ненадлежащим выполнением им требований ст. 81, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Кроме того, представитель обращает внимание на возможность проведения разбирательства по факту совершенного дисциплинарного проступка без оформления письменных материалов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, Отрепьев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты". "данные изъяты". Статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ предусмотрено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Аналогичные положения содержит и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Согласно ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из нарушения командованием порядка привлечения Отрепьева к дисциплинарной ответственности по причине отсутствия всестороннего разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка другими военнослужащими, ввиду составления заключения по результатам разбирательства без соответствующих письменных материалов, подтверждающих вину заявителя в произошедшем, и как следствие ненадлежащее выполнение им требований ст. 81, 131 и 132 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Кроме того, при решении вопроса о применении к заявителю дисциплинарного взыскания командование не представило суду, как того требуют положения п. 1 ст. 259 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об учете вышеизложенных обстоятельств и в чем они заключались.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ является неправомерным.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2012 г. по заявлению Отрепьева Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: