Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-8/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-8/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Ульяненко Александра Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего, что апелляционная жалоба является необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Ульяненко, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N.

Поскольку на момент исключения из названных списков Ульяненко не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация взамен недополученного вещевого имущества, ему не были предоставлены основные отпуска за 2011 и 2012 г.г. общей продолжительностью "данные изъяты" сутки, до ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял обязанности военной службы, он обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данный приказ и просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в этот приказ, определив ДД.ММ.ГГГГ. датой исключения его из указанных списков. Кроме того, заявитель просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему за период необоснованного исключения причитающееся денежное довольствие.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что Министром обороны РФ какие-либо права и законные интересы Ульяненко не нарушены, поскольку осуществление своевременного расчета с военнослужащими, подлежащими исключению из списков личного состава воинской части является обязанностью довольствующего органа - ФКУ "ЕРЦ МО РФ", которое выступает в качестве самостоятельного юридического лица, а предоставление основных отпусков относится к исключительной прерогативе командования воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела заявитель такого согласия командованию не давал.

В судебном заседании было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Ульяненко фактически исполнял обязанности военной службы, поскольку оспариваемый приказ был доведен до него только в этот день, денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено не было, единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация взамен недополученного вещевого имущества произведены после его исключения из списков личного состава воинской части, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, материалами дела установлено, что основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в действительности Ульяненко не предоставлялись. При этом командование в нарушение требований п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы произвело неправильный расчет суток названного отпуска за текущий год в количестве "данные изъяты" суток вместо положенного заявителю основного отпуска, пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью "данные изъяты" сутки.

С учетом изложенного, и вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность оспариваемого приказа ввиду нарушения Министром обороны РФ в отношении Ульяненко порядка исключения из списков личного состава воинской части, так как заявитель, принимая во внимание фактическое исполнение им обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. и права на предоставление основных отпусков общей продолжительностью "данные изъяты" сутки, до ДД.ММ.ГГГГ. не подлежал исключению из указанных списков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в оспариваемый приказ, указав в нем соответствующую дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части и включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в его общую продолжительность военной службы., а также обеспечения его за период с ДД.ММ.ГГГГ по новую дату исключения денежным довольствием.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Ульяненко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: