Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33А-6/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. по делу N 33А-6/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. о прекращении производства по делу по заявлению "данные изъяты" Пасева Константина Александровича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) и его заместителя, связанных с отказом в изменении основания увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Пасева К.А. в обоснование частной жалобы, представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - Островой А.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным ответ заместителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в изменении основания увольнения его с военной службы, дать правовую оценку содержания данного ответа, признать за ним право на изменение основания увольнения его с военной службы. Также заявитель просил суд обязать командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России изменить основание увольнения его с военной службы на увольнение по состоянию здоровья.

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено, в соответствии со ст. 248 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения и рассмотрении его заявления по существу. При этом автор частной жалобы, выражая несогласие с определением суда, ссылается на то, что суд в нарушение материального и процессуального права необоснованно прекратил производство по его заявлению, сославшись на ранее вынесенные судебные постановления, поскольку вопрос оценки правомерности действий командования, связанных с отказом в изменении оснований его увольнения, не являлся предметом судебных разбирательств.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г. Пасеву отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений и действий командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, связанных с отказом в изменении основания его увольнения с военной службы на основании заключения ВВК ГУВД по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением от 3 октября 2012 г. решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом судебная коллегия отказала заявителю в удовлетворении его требований, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Во вновь поданном заявлении Пасев вновь оспаривает действия командования, связанные с отказом изменить основание его увольнения с военной службы, хотя эти действия и выражены в отказе от 10 мая 2012 г.

Следовательно предмет спора по этому делу является тем же, что и по предыдущему и касается изменения основания увольнения.

Поэтому суд первой инстанции, выяснив, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по заявлению Пасева к командующему войсками "данные изъяты" ВВ МВД России о том же предмете, на основании ст. 248 ГПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного, утверждения автора жалобы о том, что действия командования, связанные с отказом в изменении оснований его увольнения, не являлись ранее предметом судебных разбирательств, являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. о прекращении производства по делу по заявлению Пасева Константина Александровича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: