Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33А-4/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 января 2013 г. по делу N 33А-4/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Догузова Валентина Николаевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления "данные изъяты" по "данные изъяты" (войсковая часть N), связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Догузова В.Н. и его представителя Чижкова Н.Ю. в обоснование доводов поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа старшего "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно заключенному контракту о прохождении военной службы Догузов с ДД.ММ.ГГГГ проходил её в войсковой части N на воинской должности, подлежащей замещению сержантским составом, с испытательным сроком три месяца.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N он досрочно уволен с военной службы на основании подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не выдержавший испытание и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Догузов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать командира войсковой части N отменить этот приказ, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив его за период необоснованного увольнения положенным денежным довольствием.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании необходимых доказательств по делу является необоснованным, поскольку должностным лицом в судебное заседание представлены документы, не соответствующие действительности, в связи с чем для проверки подлинности изложенных в них фактов была необходимость исследования его личного дела и материалов расследования по факту совершения им дисциплинарного проступка.

Поскольку он в период испытательного срока не совершал дисциплинарных проступков и взысканий по службе не имел, при этом какие-либо факты несоответствия его требованиям действующего законодательства и ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ввиду отсутствия надлежащих доказательств, то досрочное увольнение его с военной службы как не выдержавшего испытание является неправомерным.

К тому же военнослужащий, не выдержавший испытание, не подлежит увольнению с военной службы до истечения установленного законом трехмесячного срока испытания, в течении которого он может адаптироваться к прохождению названной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытательный срок.

Согласно п. 1 ст. 34.1 того же Федерального закона для поступивших на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования), в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца.

Пунктом 3 вышеназванной статьи закона определено, что если в течение срока испытания командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащий не соответствует требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, он признается командиром (начальником) воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы (направляется для прохождения военной службы по призыву) по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из копии служебной карточки заявителя, он за "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к дисциплинарной ответственности в "данные изъяты"

В связи с этим довод в жалобе о том, что заявитель не привлекался к дисциплинарной ответственности, является необоснованным.

При этом из объяснений заявителя и его представителя, данных ими в суде апелляционной инстанции, видно, что Догузов наложенное на него указанное дисциплинарное взыскание в судебном порядке не обжаловал.

Исходя из изложенного, вопреки утверждению в жалобе, гарнизонным военным судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в истребовании личного дела заявителя и материалов служебного разбирательства по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку заявителем требование об оспаривании действий командования по применению к нему дисциплинарного взыскания не заявлялось и не было предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно копии журнала "данные изъяты" Догузов в период прохождения военной службы в войсковой части N по результатам всех проведённых командиром подразделения занятий оценивался "данные изъяты"

В соответствии со служебной характеристикой на Догузова, составленной его непосредственным начальником, он не усвоил программу оперативно-боевой подготовки, за что "данные изъяты", "данные изъяты", требования "данные изъяты", к возложенным обязанностям "данные изъяты", на основании чего сделан вывод о том, что заявитель "данные изъяты"

Указанные факты были рассмотрены на заседании аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. ( N), в связи с чем данная комиссия решила ходатайствовать о досрочном увольнении Догузова с военной службы как "данные изъяты"

С учетом изложенного гарнизонным военным судом обоснованно признано о наличии у командира войсковой части N законных оснований прийти к выводу, что Догузов не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к военнослужащим, поэтому действия командования по досрочному увольнению его с военной службы как не выдержавшего испытательный срок, являются правомерными.

Что касается ссылки заявителя на невозможность досрочного увольнения военнослужащего до истечения, установленного законом срока испытания, то, вопреки его мнению, такое ограничение действующим законодательством не установлено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 г. по заявлению Догузова Валентина Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: