Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33А-3/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 января 2013 г. по делу N 33А-3/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Стукана Владимира Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежного довольствия и непредоставлением отпусков.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя - Прохорова А.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со вступившим в законную силу решением Сочинского гарнизонного военного суда от 13 октября 2010 г. Министр обороны Российской Федерации отменил ранее изданный им приказ N ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного увольнения Стукана с военной службы, в результате чего заявитель был восстановлен в воинской должности заместителя командира войсковой части полевая почта N по тылу ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

За период необоснованного увольнения с военной службы в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Стукану командованием выплачено денежное довольствие в сумме "данные изъяты", которое включало в себя оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавку за выслугу лет, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также единовременное денежное поощрение.

Стукан обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части полевая почта N предоставить ему часть основного отпуска за 2010 год и дополнительный отпуск за 2011 год, а также дополнительно произвести выплату за указанный выше период в размерах, установленных на день фактического её производства с учетом причиненных убытков: денежного довольствия в сумме "данные изъяты", единовременной выплаты за добросовестное исполнение служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", ежеквартальной премии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", надбавки за секретность в размере "данные изъяты", материальной помощи за "данные изъяты" в размере "данные изъяты", компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 г. в размере "данные изъяты", выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ "О награждении деньгами офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ и N ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала в Вооруженных Силах Российской Федерации" "данные изъяты" соответственно, а всего в сумме "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Стукана удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части полевая почта N предоставить Стукану отпуск продолжительностью 30 суток, а также взыскал с войсковой части в пользу Стукана задолженность по денежному довольствию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Автор апелляционной жалобы указывает, что вопреки его просьбе, суд первой инстанции не присудил ему положенные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из окладов денежного содержания, установленных ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его требований о производстве выплат, предусмотренных приказами Минобороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку его права на получение этих выплат при восстановлении на военной службе должны были восстановлены в полном объеме, в том числе с учетом размера таких выплат другим военнослужащим воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Инструкцией о награждении деньгами офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ N ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция) предусмотрено награждение офицеров за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, по решению Министра обороны Российской Федерации.

Из пунктов 8 и 9 данной Инструкции следует, что главным критерием оценки награждаемых офицеров является их способность, а также готовность подчиненной им воинской части (подразделения) гарантированно выполнить поставленную боевую (учебно-боевую) задачу в любых условиях обстановки, и применяется к офицерам, добившимся лучших результатов в служебной деятельности. Результаты служебной деятельности могут обсуждаться на офицерских собраниях, а списки офицеров, планируемых к награждению, должны направляться в соответствующую комиссию для принятия решения о производстве такой выплате.

Далее, пунктами 1, 6 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны N ДД.ММ.ГГГГ установлено, что военнослужащим ежеквартально на основании приказа командира части выплачивается материальное стимулирование в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленные приказами Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N выплаты не являются обязательными, производятся по усмотрению командования с учетом результатов служебной деятельности военнослужащего и исполнения им должностных обязанностей, и производятся в определенные сроки в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих.

Поскольку заявитель обязанностей по военной службе в указанный период времени не исполнял, отказ в производстве ему этих выплат является обоснованным.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлена новая система денежного довольствия и социального обеспечения военнослужащих, что не является индексацией доходов военнослужащих в связи с инфляцией.

Новый порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления указанного закона в силу.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в производстве оспариваемых выплат, право на которые возникло у Стукана ДД.ММ.ГГГГ исходя из их новых размеров.

Правильным является и вывод суда о том, что нормоположения ч. 1 ст. 395 ГК РФ о взыскании убытков не подлежат применению при разрешении данного гражданского дела, поскольку со стороны воинской части отсутствовало неправомерное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. При этом возникшие между участниками гражданского процесса правоотношения являются публично-правовыми, что также исключает применение ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не в полной мере восстановил нарушенные права заявителя при разрешении его требований об индексации причитающихся денежных выплат.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции признал право заявителя на получение материальной помощи за 2011 год в размере "данные изъяты" на момент выплаты в 2011 году (л.д. 106), денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 г. в размере "данные изъяты" на момент выплаты в 2011 году (л.д. 107), ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 118), премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 118) (без учета этих периодических выплат из размера оклада по состоянию на декабрь 2011 года), единовременного денежного вознаграждения за 2010 и 2011 годы в сумме "данные изъяты" (л.д. 115), а всего выплат на сумму "данные изъяты".

Суд первой инстанции указал, что денежные суммы рассчитаны исходя из размера окладов денежного содержания, действующих на момент фактической выплаты: за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из окладов, установленных на 31 декабря 2011 г., а за период ДД.ММ.ГГГГ - из окладов, установленных после 1 января 2012 г.

Между тем, по смыслу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод гражданина, в том числе по заявлению взыскателя, причиненных ему убытков в виде индексации присужденных денежных сумм.

Расчет задолженности с учетом индекса потребительских цен на все товары и услуги населению, а также с учетом ежемесячной капитализации процентов производится согласно представленной в суд справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики "данные изъяты" от 21 декабря 2012 года как произведение ежемесячно начисляемого денежного довольствия и коэффициентов индексов потребительских цен (с учетом капитализации процентов) в период ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом индекса потребительских цен относительно времени возникновения права на оспариваемые выплаты, они должны составлять: материальная помощь за 2011 год с учетом её выплаты в конце 2011 года - "данные изъяты", денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за 2011 г. с учетом её выплаты в 2011 году - "данные изъяты", ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с августа 2010 г. по апрель 2012 г. - "данные изъяты", премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с августа 2010 г. по апрель 2012 года - "данные изъяты"; единовременное денежное вознаграждение за 2010 и 2011 годы с учетом его выплаты в 1 квартале года, следующего за истекшим, - в сумме "данные изъяты" всего - в размере "данные изъяты".

Согласно этой же методики расчета, выплаченное Стукану в июне 2012 года денежное довольствие, начисленное согласно справке-расчету за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) с учетом размера оклада за воинское звание "полковник" с 1 января 2012 года должно составлять "данные изъяты". Убытки от инфляции, исчисляемые за вычетом ранее полученной заявителем суммы денежного довольствия за указанный период в размере "данные изъяты", составляют "данные изъяты".

Таким образом, решение суда первой инстанции в названной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 208, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года по заявлению Стукана Владимира Викторовича в части взыскания с войсковой части полевая почта 09332 в пользу заявителя задолженности по денежному довольствию за период с 6 августа 2010 года по 30 апреля 2012 года в сумме "данные изъяты" изменить.

Взыскать с войсковой части полевая почта 09332 в пользу Стукана Владимира Викторовича убытки, связанные с несвоевременной выплатой ему денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также с учетом индекса потребительских цен относительно времени возникновения права на оспариваемые выплаты материальную помощь за 2011 год в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 г. - "данные изъяты", ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", премию за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", единовременное денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" а всего - сумму "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: