Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-7/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-7/2013

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 28/1), с участием лица, привлечённого к административной ответственности Карамышева Р.Н., защитника Корчагина С.В., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Карамышева Рината Наильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 г. о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карамышев признан виновным в том, что "данные изъяты" на "адрес" управляя транспортным средством N государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишен права управления транспортными средствами на 2 года.

В жалобе на постановление судьи Карамышев, ссылаясь на ст. 26.2 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он лично написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, поскольку не считал требование работников полиции законным. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование формально присутствовали понятые, но в их присутствии он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, чем нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Карамышева состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несмотря на непризнание Карамышевым в ходе судебного разбирательства своей вины, факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, из которых видно, что Карамышев без объяснений отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив свой отказ подписью.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вопреки доводу жалобы, присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требовалось

Утверждение Карамышева в жалобе о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводу жалобы, исключающему виновность Карамышева, дана мотивированная оценка в постановлении судьи, и он обоснованно отвергнут в постановлении судьи.

Однако административное наказание Карамышеву является несправедливым, поскольку назначено оно без должного учёта данных о личности виновного и определено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное решение судьёй не мотивировано и содержит лишь формальное указание в постановлении на характер совершённого административного правонарушения и личность виновного. Вместе с тем, материалы дела не содержат обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карамышева, а во вводной части постановления судьи указано, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

С учётом этих обстоятельств постановление судьи в отношении Карамышева следует изменить в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 г. о назначении административного наказания Карамышеву Ринату Наильевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное Карамышеву Р.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Карамышева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев