Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-63/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-63/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Жидкова С.В. и Авдонкина В.С., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., защитника Капкиной А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тимошевского С.А. и его защитника Алханова У.В. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Тимошевский Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление защитника Капкиной А.А. в обоснование доводов кассационных жалоб, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошевский признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошевский, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с семьей, преследуя цель на временное уклонение от прохождения военной службы, самовольно оставил расположение войсковой части N (ныне войсковая часть N), дислоцирующейся в "адрес", и убыл к месту жительства в "адрес", где проводил время по своему усмотрению до своей явки с повинной в военный комиссариат "адрес" по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

В кассационных жалобах осужденный Тимошевский и его защитник Алханов, считая постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просят судебное решение изменить, назначив осужденному более мягкое наказание, либо применить ст. 73 УК РФ.

По мнению авторов жалоб, судом первой инстанции недостаточно учтены данные о личности Тимошевского, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей от брака с гражданкой Тимашевской и сожительства с гражданкой ФИО10, а также наличие заболевания "инфильтративный туберкулез левого легкого".

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Мохов С.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Тимошевского является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, объективно проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Тимошевского в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся показания не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Установив обстоятельства совершенного Тимошевским преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается и в кассационных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и привел в приговоре явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у Тимошевского и в должной мере учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что осужденный вину в содеянном признал и раскаялся, характеризуется с положительной стороны, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

При этом, как следует из материалов дела (том N 2, л.д. 118) данных о нахождении на иждивении у осужденного малолетнего ребенка его сожительницы ФИО16 не имеется, о том, что он является отцом данного ребенка документально не подтверждено, поэтому указываемое им в жалобе обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего наказание.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и защитника все перечисленные смягчающие обстоятельства в должной мере учтены при назначении Тимошевскому наказания - по ч. 4 ст. 337 УК РФ он осуждён к достаточно мягкому наказанию в сравнении с её максимальной санкцией.

Вместе с тем, эти смягчающие обстоятельства, рассматриваемые в контексте длительности уклонения осуждённого от военной службы, не обусловленного какими-либо уважительными причинами, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания либо о возможности назначения более мягкого наказания.

Утверждение осужденного Тимошевского о наличии у него заболевания "инфильтративный туберкулез левого легкого" не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое, по мнению судебной коллегии соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, назначенное Тимошевскому по ч. 4 ст. 337 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г. в отношении Тимошевского Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: