Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-65/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-65/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Авдонкина В.С. и Сапрунова Р.В., при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., защитника - адвоката Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Джааевой Э.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г., которым военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан прапорщик

Ибрагимов Абдурашид Гаджиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты".

Судом удовлетворен гражданский иск военного прокурора о возмещении причиненного материального ущерба, и в пользу Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан с осужденного постановлено взыскать "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступление защитника Волковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов, не желая возвращать полученный в финансово-экономическом отделе Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан аванс в размере "данные изъяты"., с целью незаконного обогащения представил в финансовый орган указанного управления фиктивные авиационные билеты и посадочные талоны, согласно которым он и его семья якобы осуществляли перелет по маршруту "адрес", а также отпускной билет с отметками о постановке на учет в военной комендатуре "адрес". Тем самым Ибрагимов путем обмана похитил государственные денежные средства на указанную сумму.

В кассационной жалобе защитник Джааева, считая постановленный в отношении Ибрагимова приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывая следующее.

Ибрагимов виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал. Показания осужденного подтверждаются свидетелями защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Однако при вынесении приговора показания указанных свидетелей необоснованно расценены как несоответствующие действительности.

Доказательства стороны обвинения, свидетельствующие об отсутствии в базе данных и в списке пассажиров рейсов "адрес" сведений на Ибрагимова и его семью, являются косвенными и недостаточными для признания вины осужденного в совершении мошенничества.

Ссылаясь на несправедливость приговора, защитник обращает внимание, что суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ибрагимова на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отца, инвалида первой группы, в то время как на иждивении осужденного находятся трое несовершеннолетних детей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ибрагимова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Ибрагимова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля ФИО17, протоколами выемки и осмотров документов ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями и.о. директора "данные изъяты" генерального директора "данные изъяты" военного коменданта "адрес", ответом директора "данные изъяты", а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, установив обстоятельства совершенного Ибрагимовым преступления, дал надлежащую оценку показаниям осужденного в части непризнания им своей вины в предъявленном обвинении в мошенничестве и правильно расценил их как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя в приговоре показания супруги и брата Ибрагимова, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически, установив заинтересованность этих лиц в исходе дела в силу родственных отношений. При исследовании показаний соседей - свидетелей стороны защиты, допрошенных в ходе судебного заседания, установлено, что единственным источником их осведомленности являются осужденный и его супруга. На основании этого судом обоснованно сделан вывод о невозможности опровержения показаниями ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обвинения по существу, поскольку эти доказательства носят производный характер.

Доводы защитника о том, что доказательства стороны обвинения, свидетельствующие об отсутствии в базе данных и в списке пассажиров рейсов "адрес" данных на Ибрагимова и его семью, являются косвенными и недостаточными для признания вины осужденного в совершении мошенничества, являются голословными.

Данные доказательства подтверждаются совокупностью иных исследованных судом первой инстанции доказательств, что позволило суду сделать обоснованный вывод о причастности Ибрагимова к совершенному преступлению и его виновности в содеянном.

Преступные действия Ибрагимова по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Ибрагимов ранее ни в чем предосудительном не замечен, впервые совершил преступление небольшой тяжести, за период прохождения военной службы характеризовался положительно.

Нахождение на иждивении Ибрагимова несовершеннолетних детей и отца инвалида первой группы обоснованно признано и в должной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, назначенное Ибрагимову наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Ссылка защитника на то, что у осужденного находятся на иждивении трое детей, а не двое, как указано в приговоре, не свидетельствует о несправедливости назначенного Ибрагимову самого мягкого наказания в виде штрафа.

Правильным является и решение по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г. в отношении Ибрагимова Абдурашида Гаджиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Джааевой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: