Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22К-33/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2013 г. по делу N 22К-33/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Жидкова С.В. и Ольшанского Д.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием заместителей военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Андрусенко В.А. и Окорокова О.И., заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" Борисова С.Ю., старшего следователя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Мекени А.А, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Моргунова А.Н. и заявителя Панченко С.Л. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационному представлению заместителя военного прокурора гарнизона Борисова С.Ю. и кассационной жалобе старшего следователя Моргунова А.Н. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г., которым по жалобе заявителя Панченко С.Л. признаны незаконными проводимые в период с 6 июня по 2 ноября 2012 г. дополнительные доследственные проверки по материалам N, постановления заместителя военного прокурора Южного военного округа от 28 августа 2012 г. и военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 2 ноября 2012 г. об отмене постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решения следователя военного следственного отдела по Ростовскому гарнизона от 15, 22 июня и 20, 27 сентября 2012 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дополнительной доследственной проверки сообщения о преступлении и принятые по ним решения руководителем военного следственного отдела и его заместителем, и указание следователем в постановлениях "ч. 2 ст. 305 и ст. 292 УК РФ". Этим же постановлением судьи на указанных должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления прокуроров и следователей, полагавших необходимым постановление судьи отменить, и возражения заявителя Панченко С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, на процессуальные действия и решения должностных лиц органов военной прокуратуры и предварительного следствия, указав на незаконность проведения в отношении него доследственной проверки.

В своей жалобе Панченко просил признать незаконными проводимые в период с 6 июня по 2 ноября 2012 г. дополнительные доследственные проверки по материалам N, постановления заместителя военного прокурора Южного военного округа от 28 августа 2012 г. и военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 2 ноября 2012 г. об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решения следователя военного следственного отдела по Ростовскому гарнизона от 15, 22 июня и 20, 27 сентября 2012 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дополнительной доследственной проверки сообщения о преступлении и принятые по ним решения руководителем военного следственного отдела и его заместителем, и указание следователем в постановлениях " ч. 2 ст. 305 и ст. 292 УК РФ".

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. вышеуказанные действия и решения должностных лиц органов военной прокуратуры и предварительного следствия признаны незаконными с возложением на указанных должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения.

На данное постановление поданы кассационное представление заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" Борисова и кассационная жалоба старшего следователя военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Моргунова, в которых они просят постановление судьи отменить как необоснованное, приводя при этом следующие доводы:

- судья необоснованно признал нарушением процессуального срока проведение доследственной проверки в отношении заявителя, после возвращения в военный следственный отдел указанных материалов с проектом ходатайства в Высшую квалификационную коллегию судей РФ из военного следственного управления по Южному военному округу для проведения дополнительной проверки, поскольку указанный срок уголовно-процессуальным законом не определен;

- судья не проверил законность постановлений заместителя военного прокурора округа и военного прокурора гарнизона, которыми были отменены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, которые в свою очередь судьей также признаны необоснованными;

- в постановлении судьи не указаны конкретные должностные лица, на которых возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив кассационные представление и жалобу, заслушав мнения сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать действующему законодательству, основываться на полученных в установленном законом порядке доказательствах, содержать фактические и правовые мотивы принимаемых решений по всем рассматриваемым вопросам.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа непосредственности их исследования.

Как следует из обжалуемого постановления судьи, 28 марта 2012 г. материалы проверки в отношении заявителя направлены в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФ для получения согласия в Высшей квалификационной коллегии судей РФ на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя.

Вместе с этим материалы досудебного производства не содержат ходатайства, адресованного в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, на возбуждения уголовного дела в отношении заявителя. Отсутствует и решение должностных лиц Главного военного следственного управления о возвращении материалов доследственной проверки для проведения дополнительной проверки.

Именно с учетом результатов непосредственного исследования вышеуказанных материалов доследственной проверки, судье надлежало их оценить в совокупности с другими имеющимися в материалах досудебного производства документами, для разрешения жалобы заявителя в части утверждения о необоснованном продлении сроков доследственной проверки.

Как усматривается из обжалуемого постановления N судья отверг доводы следователя о допущенных им технических ошибках в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ.

Вместе с этим из объяснений, данных следователем в суде N следует, что действия заявителя подпадают именно под признаки ч. 2 ст. 305 УК РФ, а не ч. 1 той же статьи.

Указанному доводу судья оценки в постановлении не дал.

Кроме того, признавая незаконными постановления заместителя военного прокурора Южного военного округа от 28 августа 2012 г. и военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 2 ноября 2012 г., которыми отменены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля и 17 октября 2012 г., судья не дал оценки применительно к положениям ст. 37 УПК РФ об отнесении обжалуемых решений к компетенции прокуроров.

Вместе с этим судья, признавая незаконными постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля и 17 октября 2012 г., фактически подтвердил правильность их отмены соответствующими прокурорами от 28 августа 2012 г. и 2 ноября 2012 г., что не соответствует предыдущему выводу судьи.

Указанные выводы судьи противоречат положениям ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которыми на прокурора возложена обязанность по отмене незаконных постановлений следователя.

Таким образом, ввиду допущенных нарушений судебная коллегия лишена возможности убедиться в законности, обоснованности и мотивированности постановления судьи, которое подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов досудебного производства необходимо учесть и остальные вопросы, поставленные в кассационных представлении и жалобе, ввиду недопустимости их предрешения судом кассационной инстанции при направлении материалов на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 - 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. о признании незаконными процессуальных действий и решений должностных лиц органов военной прокуратуры и предварительного следствия при производстве доследственной проверки по материалам N в отношении Панченко С.Л. отменить ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

Направить материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий

Судьи: