Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22К-43/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2012 г. по делу N 22К-43/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Ольшанского Д.В. и Жидкова С.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зубарева Д.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам представителя гражданина Улутова М.М. - адвоката Шабанова Х.Я. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного адвоката о признании незаконными:

- постановления старшего следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" Киселева А.В. от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия состава указанного преступления;

- постановлений и иных письменных ответов должностных лиц военных следственных органов и органов военной прокуратуры, вынесенных в порядке ст. 124 УПК РФ, которыми отказано в удовлетворении жалоб адвоката Шабанова Х.Я. об отмене вышеуказанного постановления следователя от 17 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., мнение прокурора Зубарева Д.В., возражавшего по существу доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 ноября 2012 г. адвокат Шабанов, действуя по доверенности в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Улутова, обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными процессуальные и иные решения должностных лиц следственных органов и прокуратуры, вынесенные по его заявлениям и жалобам:

- постановление старшего следователя N военного следственного отдела "данные изъяты" Киселева А.В. от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- постановления от 29 февраля и 28 июня 2012 г. военного прокурора Махачкалинского гарнизона "данные изъяты" Олейника А.В., соответственно, об отказе в удовлетворении жалоб адвоката Шабанова на вышеуказанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление от 4 июля 2012 г. заместителя руководителя N военного следственного отдела "данные изъяты" Вертьянова И.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы указанного адвоката на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление от 23 апреля 2012 г. заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Мартынова А.Н. об отказе в удовлетворении жалобы указанного адвоката на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление от 24 августа 2012 г. первого заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Васильева Д.А. о частичном удовлетворении жалобы указанного адвоката;

- постановления от 13 сентября и 1 октября 2012 г. Врид руководителя 2 контрольно-зонального отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Недовбы А.Г. об отказе в удовлетворении жалоб указанного адвоката на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, как вынесенные неуполномоченным должностным лицом;

- ответа от 10 августа 2012 г. заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Андрусенко В.А. на жалобу адвоката Шабанова на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором не указано принятое процессуальное решение и не разъяснен гражданину Улутову порядок его обжалования, интересы которого представляет указанный адвокат.

Кроме того, в жалобе адвокат Шабанов просил признать незаконными и необоснованными письменные сообщения старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" Зотова Д.Е. от 16, 24, 28 августа, 10, 13 сентября и 1 октября 2012 г. о продлении срока разрешения жалоб и заявлений Шабанова на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, результатах их рассмотрения, как составленные неуполномоченным лицом, с неверным указанием времени разрешения жалоб и порядка обжалования принятых по ним решений.

Наряду с этим, адвокат Шабанов просил суд в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным "уклонение" военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Милованова В.В. и руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Арефьева С.М. от вынесения лично каждым процессуального решения по его многочисленным жалобам на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина В.А., которые оставлены без удовлетворения подчиненными работниками следственных органов и прокуратуры.

Ввиду изложенного, адвокат Шабанов просил в жалобе обязать всех вышеперечисленных должностных лиц следственных органов и прокуратуры устранить допущенные нарушения закона и отменить постановление следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" Киселева А.В. от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Рассмотрев данную жалобу, судья постановлением от 13 ноября 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационных жалобах адвокат Шабанов Х.Я., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы досудебного производства направить на новое судебное разбирательство. При этом в кассационных жалобах приводятся доводы, аналогичные рассмотренным судьей суда первой инстанции, а также обращается внимание на следующие обстоятельства.

Постановление судьей не оглашалось в судебном заседании 13 ноября 2012 г., поскольку его копия на следующий день не была вручена прибывшему в суд автору кассационных жалоб.

Из текста постановления судьи не усматривается, "для признания каких именно действий следователя незаконными отсутствуют основания".

В результате вынесенного судьей постановления "командир войсковой части N фактически освобожден от уголовной ответственности", что в дальнейшем нарушает права доверителя Улутова на положительное разрешение жалоб и обращений по поводу неисполнения судебного решения по гражданскому делу.

Судьей не дано надлежащей оценки бездействию следователя в выяснении причин неисполнения решения суда по гражданскому делу Улутова, когда другие заявители по этому же делу получили денежные средства.

Вывод судьи о неисполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. по гражданскому делу Улутова из-за отсутствия в исполнительном листе присужденного размера денежного взыскания, противоречит содержанию определений того же суда по гражданскому делу Улутова от 27 декабря 2010 г. и 28 апреля 2011 г., согласно которым Улутову отказано в вынесении дополнительного решения, а судебному приставу-исполнителю - в разъяснении требований исполнительного документа, выданного судом 24 ноября 2006 г. на основании указанного решения.

В соответствии с решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г., вынесенным в порядке гл. 22.1 ГПК РФ, неуказание в исполнительном листе конкретной денежной суммы не является препятствием для длительного неисполнения судебного решения службой судебных приставов-исполнителей, действия которой являлись недостаточно эффективными.

Судьей не разрешен довод жалобы о незаконности постановлений от 13 сентября и 1 октября 2012 г. Врид руководителя 2 контрольно-зонального отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу Недовбы А.Г., который, по мнению автора кассационных жалоб, не имел права принимать решений о законности действий и постановлений руководителей следственных органов и прокуратуры.

Решения, принятые по жалобам Шабанова первым заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Васильевым Д.А., старшим помощником военного прокурора Южного военного округа Савельевым С.В и старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела - войсковая часть N Зотовым Д.Е. также являются незаконными, поскольку вынесены неуполномоченными на это лицами и без разъяснения в ответах порядка их обжалования доверителем - гражданином Улутовым.

В судебном постановлении не получили оценки доводы жалобы о незаконности письменных ответов заместителя военного прокурора ЮВО "данные изъяты" Андрусенко В.А. от 10 августа 2012 г. и старшего помощника прокурора той же прокуратуры Савельева С.В. от 5 октября 2012 г. из-за отсутствия в данных документах указаний на процессуальные решения, принятые по жалобам адвоката Шабанова, и порядке их обжалования.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление судьи гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов досудебного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г., с учетом его разъяснения тем же судом от 13 ноября 2006 г., с войсковой части N в пользу Улутова подлежат взысканию в повышенных размерах денежное довольствие и иные установленные законодательством выплаты в связи с выполнением им обязанностей военной службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающей к ней территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

При этом судебным решением от 29 ноября 2001 г. требования Улутова удовлетворены в заявленном им объеме, без указания размера денежных средств, расчет которых возложен судом на командира воинской части N материалов доследственной проверки).

24 ноября 2006 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом Улутову выдан исполнительный лист N который неоднократно предъявлялся им в органы Федерального казначейства и службу судебных приставов по Республике Дагестан, однако не исполнен по причине отсутствия в нем указания конкретного размера денежных средств, подлежащих взысканию с воинской части, а также ввиду изменения порядка финансирования воинской части и отсутствия по данной причине расчетных счетов, на которые может быть обращено взыскание по судебному решению.

30 июля 2011 г. адвокат Шабанов, действуя в интересах гражданина Улутова, обратился к руководителю УФССП России по Республике Дагестан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина, утверждая, что последний злостно уклоняется и препятствует исполнению решения суда от 29 ноября 2001 г. ( N материалов доследственной проверки).

Данное заявление вместе с материалами исполнительного производства из службы судебных приставов 19 сентября 2011 г. поступило в 315 военный следственный отдел Следственного комитета РФ.

По итогам проверки заявления Шабанова, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" Киселевым А.В., последним вынесено постановление от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава указанного преступления.

Указанное постановление следователя в целях его отмены неоднократно обжаловалось адвокатом Шабановым должностным лицам вышестоящих следственных органов и органов военной прокуратуры Южного военного округа, которые в соответствии с предоставленными каждому полномочиями в порядке ст. 144-145 и ст. 124 УПК РФ проверяли законность и обоснованность постановления следователя от 17 февраля 2012 г. и принимали процессуальные решения об отказе в отмене указанного решения следователя либо давали по жалобам Шабанова письменные ответы об отсутствии для этого оснований.

Данные решения и ответы, вопреки мнению автора кассационной жалобы, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, о чем обоснованно, с приведением норм уголовно-процессуального закона и подзаконных актов, регламентирующих деятельность следственных органов и прокуратуры по разрешению обращений граждан, несогласных с принятыми по их жалобам решениями, указано в постановлении судьи суда первой инстанции от 13 ноября 2012 г.

При этом, вопреки мнению автора кассационных жалоб, судья суда первой инстанции с учетом требований постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" правильно определил существо спора и надлежащим образом проверил в судебном заседании законность и обоснованность всех решений и письменных ответов, принятых должностными лицами следственных органов и прокуратуры по жалобам адвоката Шабанова, действующего в интересах гражданина Улутова.

Не соответствует протоколу судебного заседания и материалам досудебного производства утверждение адвоката Шабанова о том, что в судебном заседании не оглашалось постановление об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя.

Противоречит содержанию судебного постановления и довод кассационных жалоб о том, что из постановления судьи от 13 ноября 2012 г. не усматривается, для признания незаконными каких действий и решений следователя и других должностных лиц следственных органов и прокуратуры отсутствуют основания.

Является беспредметным утверждение автора кассационных жалоб об игнорировании судьей состоявшихся по гражданскому делу Улутова решения Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г., определений Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2010 г. и 28 апреля 2011 г., поскольку данные судебные решения не влияют на правильность постановления судьи от 13 ноября 2012 г., вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, согласно вышеуказанных решений, принятых по гражданскому делу Улутова, в том числе в порядке его исполнения, определено произвести взыскания в пользу Улутова с войсковой части N размер которых не был определен самим Улутовым при рассмотрении судом в 2001 году его требований. Данная обязанность была возложена на командира указанной воинской части, что последним, как следует из решения Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г. и определений Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2010 г. и 28 апреля 2011 г., и было исполнено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе на досудебной стадии делать выводы относительно установленности тех либо иных фактических обстоятельств дела, квалификации деяния, а также давать оценку доказательствам и иным материалам дела.

Является беспредметным мнение автора кассационных жалоб, что из-за постановления судьи от 13 ноября 2012 г. командир войсковой части N "уведен" от уголовной ответственности.

Что касается довода кассационных жалоб о производстве выплат по судебному решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. другим военнослужащим, то он является голословным, поскольку таких доказательств Шабановым суду не представлено и не добыто следственными органами в ходе проведения неоднократных доследственных проверок по его жалобам, в которых содержались аналогичные утверждения.

Более того, производство либо отсутствие таких выплат по судебному решению другим военнослужащим, не нарушает каких-либо прав гражданина Улутова, интересы которого представляет адвокат Шабанов, а поэтому на законность постановления судьи гарнизонного военного суда, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, не влияет.

Не основан на законе и не соответствует п. 1.18 приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" довод кассационных жалоб о неправомочности Врид руководителя 2 контрольно-зонального отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу Недовбы А.Г. выносить постановления от 13 сентября и 1 октября 2012 г. об отказе в удовлетворении жалоб адвоката Шабанова о возбуждении уголовных дел "в отношении всех командиров войсковой части N, начиная с 1 декабря 2001 года и до настоящего времени" из-за неисполнения судебного решения от 29 ноября 2001 г. по гражданскому делу Улутова, а также "о привлечении к ответственности прокурорских и следственных работников, виновных в уведении этих командиров от уголовной ответственности", не отменивших постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела ( N материалы досудебного производства).

Правомочность первого заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Васильева Д.А. и заместителя руководителя указанного следственного управления "данные изъяты" Мартынова А.Н. разрешать жалобы адвоката Шабанова на постановление следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, проверена в судебном заседании, а вывод судьи суда первой инстанции о законности вынесенных решений данными должностными лицами является правильным.

Ошибочное указание в письменных сообщениях старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" Зотова Д.Е. о сроках проведения проверок по жалобам Шабанова, а также суда, в который возможно обжаловать принятые по ним решения, каким-либо образом не нарушили права гражданина Улутова и его представителя - адвоката Шабанова на доступ к правосудию, о чем свидетельствует рассмотрение материалов досудебного производства судами первой и второй инстанции.

Ввиду изложенного, является беспредметным и не соответствующим материалам досудебного производства предположение автора кассационных жалоб о якобы несвоевременном изготовлении указанным следователем письменных сообщений по жалобам адвоката Шабанова.

Вопреки мнению автора кассационных жалоб, заместитель военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Андрусенко В.А., отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Шабанова от 25 июня 2012 г. об отмене постановления следователя от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина В.А., действовал в пределах полномочий, предоставленных прокурору п. 31 ст. 5 и ст. 37 УПК РФ. Содержание письменного ответа данного должностного лица от 10 августа 2012 г. свидетельствует о его мотивированности и обоснованности изученными материалами доследственных проверок, проводившихся следственными органами по сообщениям и жалобам указанного адвоката ( N материалов досудебного производства).

Не вызывает сомнений в правильности и письменный ответ от 5 октября 2012 г. старшего помощника военного прокурора Южного военного округа Савельева С.В на аналогичное разрешенному 10 августа 2012 г. заместителем военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Андрусенко В.А. обращение адвоката Шабанова от 28 августа 2012 г. N материалов досудебного производства).

Во всех ответах должностных лиц прокуратуры и следственных органов на жалобы представителя гражданина Улутова - адвоката Шабанова, последнему, как лицу, их заявившему, разъяснен порядок обжалования принятых решений.

Является беспредметным, как противоречащий закону, довод адвоката Шабанова о необходимости признать незаконным и необоснованным "уклонение" военного прокурора Южного военного округа и руководителя ВСУ Следственного комитете РФ по данному округу, которые, по его мнению, должны были лично вынести процессуальные решения по многочисленным жалобам адвоката на постановление следователя от 17 февраля 2012 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления в ходе рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя гражданина Улутова - адвоката Шабанова судьей суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Шабанова Х.Я. на постановление старшего следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" Киселева А.В. от 17 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Дубинина В.А. и признании незаконными процессуальных решений и ответов должностных лиц следственных органов и прокуратуры по жалобам Шабанова Х.Я. на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шабанова Х.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: